美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）近日在休斯敦召开了一次公开会议，听取各方对会审计师事务所强制轮换和审计师独立性提案的反馈意见。
本次会议于2012年10月18日在莱斯大学的琼斯商学院（Rice University’s Jones School of Business）举行，而在此之前，PCAOB已就这两此项提案于今年3月和6月分别在华盛顿和旧金山举行了两次听取意见的公开会议。
与会的专家包括几位学者，他们对此进行了专项研究，其研究结果对“审会计师事务所轮换无助于确保审计师的独立性”这一论断提出了挑战。来自得克萨斯大学奥斯汀分校法学院（the University of Texas at Austin’s School of Law）的教授亨利·T·C ·胡（Henry T.C.Hu）教授发表讨论了由其撰写的一篇论文章，对企业提交给美国证券交易委员会（SEC）的财务报告中所披露信息的可靠性提出质疑。胡教授认为，对于提供给大众投资者的财务信息，企业基本上都有能力对其财务事实的描述进行操纵。PCAOB主席詹姆斯·多蒂（James Doty）觉得这篇论文的论断让人“非常震惊”。此外，胡教授还在“杰出表现”的基础上，针对强制轮换审会计师事务所提出了一项变通的处理办法。
来自赖斯大学的凯伦·尼尔森（Karen Nelson）教授认为，如果PCAOB不能推动审会计师事务所的强制轮换，那么它可以转而求其次，强制企业重新招标，如此以一来，企业审计委员会就可以定期地寻找并替换审计事务所；或者仅仅在检查中确认发现公司出现重大审计失败的情况下，PCAOB可强制公司轮换现有审会计师事务所。但是，她强调：“这种方法只是权宜之计，并不能从根本上解决问题。对于这两项选择——强制轮换与强制招标，我个人认为强制轮换更好，它最利于从根本上将审计师的利益与大众投资者的利益结合起来。相反，招标更可能导致形式重于实质，除了定期为保留现有会审计师事务所寻找一个正当理由外，对实质性改变审计师与客户之间的关系并没有多大作用。”
康奈尔大学马克·尼尔森教授（Mark Nelson）来自康奈尔大学，他建议，PCAOB检查察人员在进行审会计师事务所审查的时候，应该检查是否缺乏“推定疑问”。他认为：“强制轮换事务所的一个好处就是，它迫使公司对事务所重新进行考察，由此可以获取新观点和新看法。而仅仅轮换属于同一家事务所的具体审计人员是无法做到这一点的。要减少强制轮换事务所带来的‘“客户特定信息’”损失，一种方法就是加强前后任审计师和继任审计师之间的沟通。但是，加强沟通也可能带来问题，它会对导致继任审计师产生先入为主的印象判断施加影响。”
来自赖斯大学的会计学教授史蒂芬·泽夫（Stephen Zeff）批评许多审计师缺乏应有的职业怀疑精神。他指出：“美国会计界的专业精神有所下降，一个具体表现就是大型会审计师事务所的合伙人或者业界的重要人物普遍缺乏学术领导力。曾经有段时间，大概在二十世纪八十年代以前，大型事务所的合伙人都对会计原则领域有争议的话题进行研究、，发表演讲、，撰写文章甚至是出版书籍。他们认真关注业界动态，秉持健全的会计核算应该取代不健全的会计核算。而今现在，审会计师事务所的合伙人虽然也会受被邀请参加学术会议，讨论具有争议性的会计问题，但是大多数时候他们的观点都缺乏深度，乏善可陈。人们不禁会问，这些审计一个执业者们不愿意对财务报告领域的争论性话题进行辩论和探讨、，不具备钻研精神，那么他们在执行审计业务时，是否会对管理层假定、会计准则应用等事项秉持职业怀疑态度。”
PCAOB同时还听取了学者以外人士的意见，其中包括一名来自欧盟委员会（the European Commission）的代表。娜塔莉·贝格（Nathalie Berger）是欧盟委员会审计及信用评级机构管理部的负责人，她向与会者讲述了事务所强制轮换提案在欧盟的进展情况，并告知PCAOB这项提案很可能获得欧洲议会的支持。同时，娜塔莉·贝格她提到欧盟委员会甚至提议会审计师事务所应该在其各自网站上公布“透明度报告”。
娜塔莉·贝格她认为：“引入事务所强制轮换机制具有充分的理由和良好的基础，它可以降低因“熟悉导致情面难却客户业务”而带来的威胁，从而强化审计师的独立性。我们应随时牢记，我们是为了公众利益而进行行业监管。所以，自然而然的，我们应该将特权荣誉授予那些对公众负责、遵纪守法、恪守审计行为规范的专业人士。我们必须确保为信息，尤其是财务信息都配置了强有力的监控人，同时确保监控行为的实施实现了“整体诚信”。我们坚信只有当审计师具有完全的、无可争议的独立性，并且不存在任何形式的利益冲突时，这种“整体诚信”才可能实现。”
肯尼斯·达利（Kenneth Daly）在美国全国企业董事协会（the National Association of Corporate Directors，NACD）担任总裁兼首席执行官肯尼斯·达利（Kenneth Daly），他认为，对外部审计师应该建立一套严格的年度评审制度。他肯尼斯·达利谈到：“PCAOB认为外部审计师的独立性、客观性和职业怀疑精神是业界应该追求的重要目标，董事们非常认同这一观点。NACD赞成对外部审计师执行严格的评审程序，但这一程序需经过董事会批准，由审计委员会主导，同时将相关情况告知股东。”但是，他声称要实现这些目标，强制轮换审会计师事务所并不是一种有效的方法。他说：“审计委员会对外部审计关系负有法定责任，但是没有证据表明强制轮换会审计师事务所能提高财务报告质量，进而提升投资者信心。”
美国审计质量控制中心执行董事（the Center for Audit Quality，CAQ）执行董事辛迪·弗奈莉福内尔（Cindy Fornelli）告诉PCAOB，在发行人向事务所支付审计费用的模式下，存在固有的利益冲突，这些利益冲突虽不可避免但能够减缓。她同时向与会者介绍了CAQ、NACD及其他几个组织最近发布的几款审计师评估价工具（详情参见http://news.esnai.com/33/2012/1030/82394.shtml）。
辛迪·福内尔她指出：“我们从各行业利益相关者处收集到的反馈信息表明，强制轮换会审计师事务所以及强制进行审计业务招标并未得到各方大家认可，可能会给审计质量带来重大风险。但是，这些公众讨论已经为我们提供了不少新的点子，并推进了建设性的行动，我们相信这对提高审计师的独立性、客观性、职业怀疑精神以及乃至审计的整体质量将有直接帮助。目前，PCAOB还在为此继续收集反馈意见，而全球性探讨仍在继续。我们强烈建议PCAOB将探讨的重点引导到关注这些替代方法和行动上，我们相信这些替代方法和行动与提高审计质量之间将有直接、显著的关联。”
盖伦·汉森（Gaylen Hansen）是美国州会计委员会全国联合会（the National Association of State Boards of Accountancy，NASBA）当选主席、，同时还担任位于美国丹佛市的艾哈德·基弗·斯特纳与霍特曼会计师事务所（Ehrhardt Keefe Steiner &Hottman）事务所审计合伙人及质量保证部董事的盖伦·汉森（Gaylen Hansen）。他指出，在重新招标的过程中，只要有大型审会计师事务所参与，小规模审会计师事务所基本上就会被拒之门外。他同时还强调了质量控制对于审会计师事务所的重要性。他盖伦·汉森说：“‘孤岛’对于审计界而言是一个危险因素，你必须加强对单个审计合伙人的监督。”此外，他还强调对审计新手进行指导和培训是十分重要的。
W·戴维·鲁克（W.David Rook）是位于美国休斯敦的韦佛与特德威尔会计师事务所（Weaver &Tidwell）负责鉴证和咨询业务的事务所合伙人W·戴维·鲁克（W.David Rook），负责鉴证和咨询业务。他说：“在收到PCAOB的检查报告后，我们事务所通常都会分析根本原因，以找到出出错的地方。”虽然他W·戴维·鲁克赞同承认独立性、客观性和职业怀疑精神对审计而言至关重要，但是他反对强制轮换事务所。他说：“虽然我们认同并支持PCAOB在提高独立性、客观性和审计质量方面持续不断的努力，但是我们并不认为强制轮换会审计师事务所是一个可行的办法，一旦实施，可能带来重大风险并导致不可预计的后果。我们一直认为，审计师对客户的业务情况过分熟悉与审计师对客户的业务情况缺乏全面了解相比，后者造成的审计失败危害更大。”
PCAOB主席詹姆斯·R·多蒂（James R Doty）做了总结发言，他指出委员会从各种渠道收集到的反馈意见数量并不能单方面决定这一事项的最终结果。