叶檀：不该以税收惩罚资本市场投机

　　资本市场投机成为众矢之的，但谁能区分投资与投机？如果市场将短期炒作全部取缔，那不如由管理层直接颁布一道禁令，要求所有投资者持股必须达到多少天以上，以使股市彻底“纯洁化”来得痛快。

　　今年全国政协十一届一次会议“一号提案”，是《完善我国多层次资本市场税收政策》，对于中国资本市场的税收制度进行了全面的规划。笔者对于其他建议没有疑义，但反对提案要求通过税收政策抑制投机。并且还想提醒投资者，提案建议适时开征证券所得税，“税收应考虑对长期投资者的所得实行较低的税率，对短期投资者的所得按照一般所得征税，并允许全额扣除费用，包括手续费、印花税”，并非无的放矢。如果印花税如愿以偿被取消，那个利得税作为最好的替代品，作为比印花税更厉害的调控手段，必然会择机出炉。

　　所谓投资与投机本质上无从区分，投资者的投资之道不同，一些人进行长期价值投资，一些人适宜于短期炒作，因此最提升效率也最为市场化的监管方法不是抑制短期投资，而是抓住两点：一是严格监管内幕交易，对上市公司的信息披露要求更加严格规范；二是根据市场收益多少征税。

　　如果说短期投机，以T+0为甚。所谓T+0，即日内证券回转交易，投资者就同一个标的（如股票）在同一个交易日内各完成一次买进和卖出的行为。

　　事实上，我国在1995年之前曾经实行过T+0与无涨跌停板的交易制度，正是为了抑制投机，而采用了T+1与10%的涨跌停板交易制度。那个时候也许是为了避免散户踏入市场陷阱，抑制南海泡沫式的狂热投机氛围。结果如何呢？众人周知，我国的资本市场的投机本性未有丝毫改观，T+1并没有止住庄家圈钱的步伐。也许T+1的交易制度减少了投机的疯狂程度，但这一点无法在T+1实行以后的市场表现中得到证实。倒是可以得出相反的结论：资本市场投机风潮的形成与T+0还是T+1关系并不太大，而与权贵资本的横行、监管与惩罚的不力、赌博文化等因素密切相关。

　　T+0在权证市场实行后，权证市场的疯狂再次引发市场的极大担忧，宝钢权证在上市的第二天，一天之内换手率即达到331.15％，是正股的178倍，而当日沪深两市日换手率仅是1.61％。从成交金额看，权证日成交额21.11亿元，当日沪市814只A股成交额仅97.40亿元，1只权证的成交额竟然相当于176只股票的成交额。这形象地证明了在资本市场资金是如何疯狂运作的，如此巨量的资金也给监管带来了难处，登记结算都成为问题。但仅就权证本身而论，投资者谴责的是T+0吗？

　　投资者谴责的是明显损害中小投资者的恶性创设，是令人生疑的保证金，是明显的大机构联手坑害中小投资者的行为，不指责这些本质恶举转而指责交易方式，明明是卸责是放弃对元恶的追究，而以替罪羊撒气。

　　T+0交易是投资手段深化之后的必然选择。不管是在汇市、期市，还是在融资融券试点即将展开、股指期货等金融衍生品即将推出的资本市场，缺乏T+0交易是难以想像的。除非我们放弃金融投资产品创新，否则T+0与做市商一定会推出，否则就是无本之木。

　　资本市场的本质之一就是加快资金的使用效率，持股时间长短不是判断价值投资与否的重要标准，而只是一个参考指标。有一些国家对投资者的长期资本收益与短期资本收益予以区分，对长期投资实行轻税或给予减免优惠，对后者课以较重税收，以此限制投机行为。但这并不多见，往往在金融出现危机时出现类似的税收政策，以及对交易环节课以重税。从总体趋势来看，赋税减轻，争夺金融资源。

　　即便国外有这样的税收，中国也未必见得就必须执行，尤其对于正在发展的金融市场而言，此举无异于自缚手脚，以税收惩罚交易环节、惩罚法律法规许可的交易方式，有违税收法治本义。

　　难道实行了这样的政策，中国市场的投机风与内幕交易就能杜绝吗？这种想法昧于事实，与市场发展方向背道而驰。