随着经济全球化和国际资本市场一体化趋势的日益加强，会计国际化已日益成为各国不可回避的现实问题。本世纪初国际会计准则委员会（IASC）及时完成了战略改组，将制定一套单一的、高质量的、全球范围内普遍适用的国际财务报告准则（IFRS）纳入其战略目标，这将对各国会计准则建设以及会计准则的国际趋同产生深远的影响。本文拟通过欧盟和美国对待国际会计准则态度的转变及阻碍趋同因素的分析，为我国会计准则的建设和国际化提供有关对策和建议。

　　一、会计准则国际趋同的现实状况及原因分析

　　（一）趋同的含义。改组后的IASC正式提出了“趋同”（Convergence）的概念。趋同意指趋近同一，也就是一体化，即在世界不同的司法管辖区，相同的经济交易事项都应该使用同一的会计处理方法。

　　（二）会计准则国际趋同的贡献。

　　1.趋同可提高国际贸易的效率。企业从事对外贸易必然要通过客户提供的财务报告来分析、评价客户的资产实力、资信状况和风险状况。会计信息已成为各市场主体达成市场交易的重要媒介，其质量的高低直接影响市场交易质量的高低。趋同可消除不同会计实务生成信息的商业语言障碍，不同地域的企业可顺利地交流信息（包括财务信息），评估客户的实力，促使资源在全球范围内的优化配置，从而提高国际贸易的效率。

　　2.趋同可促进国际资本市场的发展。在国际资本流动的过程中，不仅资本的供需双方需要了解彼此的财务状况、满足各自需求，而且国际证券监管机构为实施有效监管，也需要按照国际标准，严格审核跨国公司的财务报告。在国际资本市场融资的公司按照国际趋同的会计准则编制财务报表，可以减少跨国发行证券的上市成本，提高财务信息的透明度和可比性，推动各国资本市场的全球化和发展。

　　3.趋同可以提高跨国公司的管理水平。跨国公司经营活动需要有一套统一的内部管理制度，包括可比的会计和报告体系。不同子公司所在国的会计准则如存在差异，不仅使跨国公司内部报表的合并、分析和利用产生诸多障碍，增加了公司内部报表折算与合并的处理费用及经营成本，而且直接影响跨国公司的管理，趋同则有利于降低跨国公司信息转化成本，促进其发展。

　　（三）各国对国际会计准则的认可程度存在着差异。国际会计准则所依据的背景是类似于英、美等资本市场较为发达、监管较为完善的国家。目前各国由于经济、政治、文化等背景的差异，对国际会计准则的认可程度是不一样的。有的国家能采用国际财务报告准则作为本国的会计准则，仅对IFRS没有涉及的方面制定相应的补充规定（如新加坡、泰国）；有的国家并不完全采用国际财务报告准则，只是参照它来制定本国的会计准则；有的国家允许本国上市公司选用国际会计准则或美国的GAAP（如德国）；有的国家或地区则允许上市发行证券的外国公司采用国际会计准则编报并披露公司财务报表和财务报告。即使欧盟和美国对国际会计准则的态度也有不同：

　　1.欧盟完全采纳国际会计准则。欧盟要求从2005年起，所有上市公司都要提供按照国际会计准则编制的合并报表。这主要是为了：（1）统一采用欧元后，在欧盟内采用统一的会计准则可以促进欧盟内部经济的交流；（2）欧盟内的发达国家原来就是国际会计准则委员会成员，采用国际会计准则的阻力较小；（3）与其欧盟自己制定一套准则还不如直接采用国际会计准则所花费的成本更低。

　　2.美国对国际会计准则态度的转变。国际会计准则与美国公认会计原则（GAAP）是目前国际上两个最具有强大影响力的准则。美国证券交易委员会（SEC）和美国会计职业界早期对IASC的态度冷淡。20世纪90年代后期在IASC核心准则制定取得实质性进展的背景下，SEC领导人发起高质量会计准则的讨论，实质上是对国际会计核心准则的质疑。然而，在现实利益的驱动下，尤其是欧洲委员会（European Commission，EC）对国际会计准则的态度明朗后，美国立即改变消极观望的做法，转而全方位积极介入国际会计准则委员会的改组，决心在控制国际会计准则的发展上发挥主导作用。

　　2002年10月29日，FASB与IASB的合作有了突破性的进展，双方正式达成了协议，朝着全球会计准则趋同的目标合作。FASB和IASB共同发布了一份备忘录，开始正式将FAS与IFRS的趋同作为双方的义务，双方在各自的议程中，都增加了对双方准则中的某些特定差异寻求一致的解决方式，并期待就此在2003年下半年发布征求意见稿。IASB主席David Tweedie在为与FASB的合作而欢呼的同时指出：“这是我们与国家准则制定机构合作实现一套真正全球化会计准则进程中的又一至关重要的步伐。尽管我们意识到前方会有很多挑战，我还是十分坚信我们能够消除国家会计准则和国际会计准则之间的主要差异。同时，通过最大程度地利用美国GAAP和IFRS以及其他国家会计准则，世界资本市场将会拥有一套为投资者信任的全球化的会计准则。”FASB近年来与IASB的关系较为融洽，主要有以下几个原因：（1）受国内外各方面的压力，FASB充分意识到与IASB协调的必要性和迫切性；（2）IASB的影响日益扩大，大多数国家和地区均认同IASB是建立全球通用会计语言的适当机构；（3）IASB基本是按美国的意愿以及FASB的模式改组而成的，在IASB的理事成员中，美国占据了较多的席位。

　　FASB与IASC之间从原来的冷淡关系发展成为合作伙伴关系，有力地促进了美国会计准则与国际会计准则的接轨或趋同。但FASB同时认为，即使IASB制定的“全球会计准则”取得成功，美国国内的会计准则还是应以一定的方式存在。其理由，首先是美国市场正从事着高度专业化、复杂化或独特的交易，它们只能通过国家准则制定机构加以最有效的处理；其次，现行美国“公认会计原则”的庞大体系需要不时地加以修订，新改组的IASB不可能将此项工作作为首要工作来抓，而作为国家准则制定机构的FASB继续存在，能够确保美国方面的观点在IASB制定准则时得到充分的考虑，还能使IASB建立一个与关键机构保持密切联系的渠道。因此，至少在可以预见的将来，FASB对国际准则制定的承诺将维持在FASB同时制定国内准则的限度内，将恰当和现实地处理好对国际和国内会计准则制定方面之间的平衡。

　　二、阻碍会计准则国际趋同的因素

　　（一）会计准则具有“经济后果”。所谓“经济后果”，指的是，会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响，其后果可能影响其他团体的利益。会计准则的经济影响引起了人们的广泛关注，成为会计准则国际趋同的主要障碍。依据不同的会计准则势必生成不同的会计信息，从而决定企业利益关系集团的利益分配格局，使一些方面受益而另些方面受损。因此，在国际会计准则趋同的过程中，每个国家都不可避免地度量自身的利弊得失而采取相应的对策。从而使IASC的协调活动面临“众口难调”的境地，大大延缓了会计准则全球趋同的进程。

　　（二）国家会计体系受税收的影响程度也是阻碍国际会计准则全球趋同的重要因素。在一些国家中，会计体系的主要目的是确定所得税额，而IFRS的主要目的则是服务于资本市场，这种理念的不同成为阻碍趋同的重要因素。

　　（三）民族情绪也是阻碍因素之一。这表现在一个国家不愿接受为了向国际会计惯例靠拢而改变其会计惯例的折衷办法。这种不情愿情绪存在在部分会计人员、公司或者不希望丧失其主权的国家之中，因此，有些国家的政府从主权管制角度难以接受IASB作为全球范围内的会计准则制定者。

　　（四）国际会计准则的复杂性以及不同国家之间会计实务现有的差异也是阻碍趋同的因素。许多国家和地区感到IFRS复杂冗长、难以掌握，以及不同国家间会计实务的差异阻碍着会计准则的国际趋同。

　　此外，资本市场的局限、会计的本土化、缺乏强有力的会计职业团体、缺乏必要的指导、能否及时通畅地将IFRS翻译成本国语言等，均影响着IFRS的全球趋同。

　　三、对策与思考

　　会计准则的全球趋同已是不可阻挡的历史潮流，作为IASC的成员国，面对重组后的IASC，我们应有所作为，积极参与到会计准则全球化趋同的过程中去，密切跟上国际会计准则建设和全球化趋同的步伐，推进我国会计的国际化发展。

　　（一）加强区域间的沟通、对话和合作，提高我国在国际会计准则制定中的影响力。例如，应当加强与亚洲国家准则制定机构间的沟通合作，通过向国际会计准则理事会和国际会计准则提出意见和要求，使国际会计准则更多地体现亚洲的声音。

　　（二）会计的国际化问题是一项系统工程。就中国而言，环境因素是国际化进程中面临的最大障碍。环境因素包括市场发育程度、会计监管体系、法律体系、文化背景等内容。目前我国市场经济还不够完善、各种要素市场有待发展、会计监管体系和运行机制尚需健全和完善、会计人员素质有待进一步提高，要加速中国会计的国际化进程，需要从以上方面作好配套工作，多管齐下、标本兼治，逐步克服国际化进程中的各项障碍和困难。

　　（三）充分借鉴国际惯例，坚定不移地制定会计准则，坚持不懈地完善会计准则。

　　1.借鉴国际惯例，构建中国的财务会计概念框架。从已发布的我国《企业会计准则》（基本准则）来看，内容过于简单，对财务会计的基本概念及其间的关系缺乏深入系统的阐述，因而也不够严谨。另外，基本准则与具体准则缺乏逻辑上的一贯性，造成了我国会计准则的发展缺乏一个规范的理论基础。在当前，世界经济全球化和各国会计准则趋同以至将建设全球会计准则的大环境下，构建与国际会计准则基本一致的财务会计概念框架势在必行，从而为中国会计准则国际化奠定良好的基础和开端。

　　2.注意研究并不断改进会计准则的制定模式，把改善和提高会计准则的质量作为一项长期艰巨的任务。

　　（1）会计准则制定模式是为制定会计准则而对准则制定机构、制定人员、制定程序、制定方法以及制定依据等方面作出的一种制度安排。众所周知，美国会计准则制定机构曾经历了CAP、APB、FASB的变迁，每一次机构的变迁都带来了准则制定模式的进步。随着市场经济的发展和民间会计团体的不断壮大，我国应逐步改进官方制定的准则模式，增加来自投资者的代表、债权人的代表、银行界的代表以及经理阶层和会计实务界的代表，使相关力量共同博弈，提高我国会计准则的质量。

　　（2）加快制定新的具体会计准则，继续修改与国际会计准则存在差别的准则。目前，中国尚未对许多会计问题发布具体准则，如企业合并、金融工具、所得税等；同时，在商品销售和提供劳务的计算、债务准备的计量、利润分配方案等方面的准则与国际会计准则之间还存在差异，应及时制定和修改，使之与国际会计准则尽量保持一致。此外，随着经济的发展、科技进步和经济业务的创新，又会使已有的会计准则面临新的挑战，也需要与时俱进，不断开拓创新。