人国企业内部审计的实践，说明，内部审计只有定位明确，找准审计工作方向，切切实实发挥作用，才能不断扩大影响，提高“地位”，即“有为”才“有位”。另二方面，赋予内部审计相应的职权，保持其独立性，是实现审计目标的必备条件，“位”又是“为”的保障。明确内部审计的“位”，有利于内部审计在为企业增加价值中施展“为”；而“为” 的发挥，又有利于巩周“位”，提升“位”。

　　一、内部审计的“位”可从理论、法律、组织三方面加以认识

　　1、理论上的“位”。随着内部审计理论与实务的发展，国际内部审计师协会对内部审计进行了重新定义：“内部审计是一项独立、客观的保证和咨询活动，目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化的方法，评价改进风险管理、控制和管理过程的有效性，帮助组织实现其目标。”定义明确了内部审计的性质、目标、职能和目的，并将内部审计范围延伸到公司治理和风险管理。可以看出，定义中的新内容，既给内审提供了新的发展机遇和广阔的生存空间，又给内审工作定位明确了方向。因此，理解内部审计的定义，有利于内部审计在目标、职能、目的等方面的合理定位，以指导内审实务操作，推动内部审计的深入发展。

　　2、法律上的“位”。依法审计，适法而为是审计的原则。我国的有关法律法规和政府有关部门颁布的条例，都明确了内部审计的法律地位。1994年颁布的《审计法》，2003年修订的《审计署关于内部审计工作的规定》，2004年8月国资委颁布的《中央企业内部审计管理暂行办法》等法规对内部审计做出的相应规定，使内审在机构设置、主要职责、工作程序等方面有法可依。同时，中国内审协会2003年颁布的《中国内部审计准则》对内审的具体操作进行了规范，使内部审计更趋制度化、规范化。因此，全面认识内审的法律地位，对维护法律尊严，树立内审的权威，理直气壮地履行法律法规赋予的职责，提高内部审计的 “作为”意识，都具有重要的现实意义。

　　3、组织上的“位”。组织上的“位”是指内审机构的设置模式。从西方国家企业内审实践看，多采用的模式是：在董事会下设立审计委员会；将审计机构（如审计部）作为审计委员会的常设机构。内审机构在业务上，接受审计委员会的监督，行政上，由总经理领导。内部审计同时向董事会和管理层双向负责并报告工作。这种模式，提高了内审机构的组织地位和独立性，满足了内部审计职能在不同层次上的需要，即审计委员会为董事会的监督服务，内审机构协助管理层进行管理，为经营管理提供服务。另一方面，该模式在一定程度上也增强了内审对行政高管的监督，避免了内审监督受制于管理层的窘境。基于此，笔者认为规模较大的企业，内审机构的设置应吸收该模式的长处；同时，政府部门应针对企业的组织形式、经营规模、内部结构的不同，制定法规明确要求其设立相应模式的内审机构，以保障内审的组织地位，提高内审的独立性。

　　二、明确“位”，是为了更好地发挥审计职能。内部审计要在为企业增值中有所作为

　　内部审计为企业增加价值的特点，表现在两方面：一是方式上，内部审计增加价值是通过关注企业存在的问题，揭露漏洞，提出意见和建议的方式来实现的，体现“增值预期”。二是结果上，增值结果的形式具有无形性、潜在性和长效性。增值结果除少数外（如增收节支的结果），一般难以用数字计算，多数迅速转化为管理成果，最终以“内部控制改善、风险降低、信息渠道畅通、管理水平提高”等形式表现。毫无疑问，内部审计的增值结果对企业所产生的影响是重大的，长远的。内部审计实现增值的途径有以下几个方面：

　　1、公司治理

　　公司治理是现代公司制企业在权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的一种监督和制衡机制。公司治理结构从西方国家来看，包括董事会、管理层、外部审计师和内部审计，内部审计成为公司治理的基石之一。随着我国公司治理结构的逐步完善，内部审计也将成为公司治理的有机组成部分。因此，内部审计要利用公司治理的“席位”，提升增值服务的层次。一是明确基本职责。按照国家的有关法规和公司治理规章，制定内审参与公司治理的管理办法，明确内审参与公司治理的职权、工作范围等。明确职责，既是内审监督不缺位，工作不少位的要求，又是内审有所作为的前提。二是选择有效的参与方式。要树立“防范胜于查处”的理念，注重前瞻性审计。内审作为公司治理结构的一员，对公司全局性情况比较熟悉，对管理的薄弱环节比较了解。因此，要对重点要害部门、容易出现问题的部位进行早布局，早预防，避免发生问题后再查处，使企业造成无法挽回的损失。这样更凸现内部审计增加价值的潜能。三是从大局出发，按一定的审计程序对公司的经营目标、决策程序、投资方案及结果等重大事项进行评价，判断公司治理措施是否科学、有效，治理措施执行中存在哪些需要改进的地方，以帮助公司完善治理措施，实现内部审计的增值服务。

　　2、风险管理

　　风险管理是指组织为达到其目标而确认和分析相关风险，在此基础上对风险进行控制的过程。企业在发展过程中，会面临来自内外各种风险的影响，如国家政策风险、行业风险、经营风险和财务风险等，内审参与风险管理，就是要把审计监督融于目标实施的过程管理中。目前主要考虑以下几方面：一是在企业的授权下，成立以内部审计机构为主体的风险管理机构，行使风险管理职责。二是把识别、分析、处理经营风险作为关键点。经营风险主要来自市场销售、生产成本、生产技术和外部环境变化等方面，其风险程度及管理状况直接影响企业运营目标的实现。因此，在，风险管理中，要识别经营目标实现过程中的各类风险因素，分析、评价其风险发生的可能性和产生的后果，并提出应对风险的措施和方法，促进目标的实现。三是发挥信息“保证”功能。有效的风险管理，有赖于信息的充分性和可靠性，否则易产生信息风险。内部审计应强化风险管理过程中信息来源真实性、准确性的审核，及时向公司高管反馈可靠信息，以便及时调整风险管理措施。

　　3、内部控制评价

　　内部控制包括控制环境、风险管理、控制活动、信息与沟通、监督等五个要素。内部审计是企业内部控制的重要组成部分，它独立于其他控制系统，本身又可对内部控制的其他要素进行检查评估。通过评价，指出内控存在的缺陷和执行过程中的偏差，并向管理层提出改进意见和建议，督促各部门落实，以便完善内部控制系统，促进企业生产经营过程的控制，由事后控制转为事前、事中控制。

　　以评价内部控制来实现价值增值，可考虑：（1）以内部控制中的“控制活动”要素为重点。控制活动是促进组织目标实现的各种控制程序和措施，内容包括经营活动的适当授权、不相容职务的分离、凭证和记录的真实性、资产和记录的接近限制、独立的业务审核等：控制活动的薄弱，仍是目前企业内部控制的关键。经营管理的混乱、舞弊行为的产生都与企业的控制活动存在缺陷直接相关。因此，目前以控制活动为重点进行内控评价，有利于内审集中力量，突出重点，取得成效。（2）根据企业生产经营特点，按各个业务环节逐一地对关键点进行评价，重点评价其健全性、合法性和有效性。通过各环节的评价，逐步延伸到整个系统，使内部控制真正成为一个管理的保证体系。

　　4、防范舞弊

　　由于企业内部控制的缺陷和监督检查不力等多种原因，现阶段企业中舞弊行为时有发生。舞弊行为对组织的经济利益、形象和内部控制都是极大的损害，因此，内部审计仍不能弱化经济监督职能，放松对舞弊行为的审计。一是在常规审计中，保持应有的职业谨慎，关注企业内部可能引发舞弊的机会，做到主动审计，及时遏制。内部审计应在职责范围内，发现哪里有问题，就去哪里审，哪里是舞弊滋生的坏节，哪里是舞弊行为可能袭击的资产，就审哪里。主动审计既是内部审计履行职能，堵漏防弊的需要，也是内部审计为企业减少损失，直接增加价值的体现。二是警惕重大舞弊事项，发现线索及时报告管理层，并提出对舞弊进一步进行检查、纠正和完善相关制度的建议，供管理层参考。

　　5、效益审计

　　效益审计是企业生存和发展的内在要求，也是内审工作为企业增加价值的途径之一。为此应做到：（1）经常审。对效益审计既要关注结果，又要关注过程。要从财务收支项目入手，跟踪营运资金的使用动向，检查有无损失浪费，评价其使用效果，挖掘资金增效潜力。（2）重点审。效益涵盖的范围广，内容综合，涉及经营、管理、投资等方面，囿于审计力量，进行效益审计应有重点、有针对性。因此，要选择资金大，使用效益低，有增值空间的事项，如基建工程、对外投资、内控薄弱风险大的事项，管理不严有严重损失浪费的事项等。（3）专项审。围绕企业经营目标的实现，抓住生产经营和管理的某一环节，对存在的突出问题或有较大挖掘潜力的事项进行专项审计，解决管理上存在的薄弱环节，促进企业加强管理，提高经济效益。