【摘要】目前，我国的政府审计机构实施绩效审计虽取得了一定成绩，但与西方发达国家相比仍有不少差距。积极研究对比中外绩效审计的差异，借鉴国外绩效审计的先进经验，无疑对我国绩效审计的发展有极大的促进作用。

　　【关键词】绩效审计 对比 研究 启示

　　绩效审计的统一定义源自1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议的文件《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，“绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性及资金使用效益进行的审计。”这个定义突出了绩效审计是以3E为核心的，即经济性、效率性和效果性。绩效审计从它的产生发展到现在已有四五十年历史，且发展势头迅猛，已经成为衡量一个国家的政府审计是否走向现代化的标志之一。

　　一、西方主要国家绩效审计的发展与特点

　　1、美国绩效审计的发展与特点

　　美国政府审计机构对绩效审计基本目标的表述是：“为了公众的利益，帮助国会履行宪法职责，改善联邦政府的绩效和责任”。其按国会的要求，调查、评估联邦政府政策和项目的执行效率和效果，重点放在促进政府各部门高效地履行职责。美国绩效审计的一个显著特点是法律依据十分完善。美国联邦政府通过了一系列涉及审计的法案，有力地促进了不同时期绩效审计的发展。为规范、指导审计人员的行为，1972年，联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，此准则经多次修订，已被美国各级审计机构和会计理论界所公认，一直延用至今。此外，美国政府的绩效审计还在国家经济政策制定方面发挥巨大的作用。例如，美国纳税人每年要向联邦政府交纳数千亿美元的税款，美国审计署协助国会对税收政策方案进行比较、分析和评估，从国家长远利益分析利弊，帮助美国国会对税收政策进行决策。从总体上看，美国会计总署在开展绩效审计方面取得了惊人的业绩，它所进行的市政府废水处理建设项目、新泽西州所得税试验项目等数十个项目产生了极大的影响。不仅如此，它还对世界范围内政府绩效审计的开展起到了巨大的理论推动作用。

　　2、英国绩效审计的发展与特点

　　英国是世界上开展绩效审计较早的国家之一，积累了许多成功的经验和做法，在提高政府及公共部门服务质量、提高公共资金的使用效率方面发挥了明显作用。经过近20年的实践，英国的绩效审计在方法上和内容上都日渐成熟，并且形成了一套比较完整的理论体系。在体制上，英国的官方审计机构由两部分组成，一是隶属于英国国会的英国国家审计署，二是审计委员会。国家审计署是专门负责英国中央政府各部门财务审计、绩效审计的官方审计机构，审计结果向国会的公共账目委员会汇报。审计长由无党派人士担任，由英国女王任命，审计长一经任命，没有任期限制，职务的解除须经国会三分之二以上的议员认可。审计署的职能是对政府部门和公共项目进行财务审计和绩效审计。英国政府开展绩效审计的一个显著特点是非常注重审计结果公示，审计署内有一个处专门负责对外宣传并协调审计署与议会公共账目委员会的关系。审计署同新闻媒体保持良好的关系，每个审计报告发布前几天都由审计署发布新闻通告，同时新闻宣传处开始联系可能对报告有兴趣的新闻单位，通报有关信息。如果审计发现的内容比较重要或审计项目比较重大，审计署还要举行专题新闻发布会，并在必要时安排电视或广播采访有关审计项目负责人。英国审计署所有司长级工作人员都接受过专门授课和演讲培训，掌握向外界介绍审计工作情况的技巧。除正式审计报告外，审计署还印发一些宣传册或宣传资料，向公众介绍绩效审计的重要意义。

　　3、澳大利亚绩效审计的发展与特点

　　澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计，当时主要是适应建立高效率政府的要求，提高公共资源的使用效率和效果，改善公共管理水平和公共服务质量。目前，绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量，每年澳大利亚审计署向议会提交的绩效审计报告占审计报告总数的70%以上。澳大利亚绩效审计的特点是政府部门引入了律师、会计事务所等中介机构的管理机制，以1-2个小时为单位来安排审计工作的进度。公务员要制定6周工作计划，说明当前正在执行什么任务，正在做的是其中哪一部分等等。审计机构通过对这些情况进行汇总，便于对该项目进行总体分析，同时还可以评估各项行政改革措施落实情况及带来的效益。此外，在澳大利亚的绩效审计工作中，审计的问题是通过比较被审计单位的实际绩效水平与审计组制定的审计标准来发现的。这些审计标准通常要征求被审计单位的意见。审计署通常会与被审计单位讨论发现的任何不合规问题以及改进意见，而被审计单位的反馈意见也将归入审计档案，并在审计报告中得到充分考虑。

　　4、瑞典绩效审计的发展与特点

　　瑞典国家审计局实施绩效审计的总目标是“检查政府以及有政府资助的经营活动的成果，以确认其是否达到了议会和政府的预期目的”。瑞典国家审计局在绩效审计过程中大量运用了调查分析方法，并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段，二是深入调查阶段。这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。如在调查阶段，审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题，从而形成自己对一些问题的看法。为此，审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题，审计师就要进行深入调查。否则，审计即于调查阶段结束。深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。

　　二、国外开展绩效审计的先进经验对我国的启示

　　1、加强绩效审计宣传，提高绩效审计意识

　　各级审计机关要组织进行绩效审计的培训，让绩效审计的理念深入人心，提高政府部门、人大、政协和有关责任单位对绩效审计工作的认识，为绩效审计的开展作好舆论准备、取得各方面的配合，要让权力部门、立法机构、责任单位等接受绩效审计，要充分认识到绩效审计是世界各国政府审计发展的必然趋势。同时要在现有的条件下逐步增加绩效审计在政府审计工作中所占的比重，积累绩效审计的知识、技能和经验，把绩效审计作为提高财政资金使用效益的重要措施，提高资金的使用效益。

　　2、加快法律制度建设，建立绩效审计规范

　　在法制建设上，要完善经济责任追究制度，建立财政资金使用效益、效率、效果评价体系，加大执法力度，严肃查处重大损失浪费事件的责任人，追究其行政责任、法律责任和经济责任。对于使用财政资金未能达到预期目标的责任单位，也要进行绩效评价，并作为有关责任人业绩考核、晋升的重要依据。同时要在国内广泛开展对绩效审计的研究，从理论上探索开展绩效审计的路子、方法和准则，制定出具体的政府绩效审计职业规范，并制定绩效审计的程序、方法、标准、审计主体和客体、审计报告的内容和格式等职业规范指南，为审计人员进行绩效审计提供明确的指导。最终达到建立健全审计制度、规范审计主体行为和审计信息传导机制的目的，实现政府绩效审计的规范化、制度化、法制化。

　　3、加强人才培养，提高绩效审计人员水平

　　关于绩效审计人员队伍的建设，需要从两个方面入手：一是增加审计人员的数量。虽然自建立审计制度以来，我国审计人员在规模上有了很大的增长，但是与开展绩效审计的要求相比，审计人员的数量则显得严重不足。二是提高审计人员的水平。绩效审计中定性方法的普遍应用，对审计人员的学识、经验、分析能力及创造性思维能力提出了更高的要求。审计人员职能发挥得如何，在很大程度上取决于其素质的高低和对绩效审计方法体系的掌握及运用的程度。我们可以借鉴国外的成功经验来提高政府审计队伍的素质。比如雇佣具有会计背景的人员，包括获得CPA和MBA证书的人员，具有社会科学背景的人员，以及获得公共管理硕士学位的人员等等。此外，审计机构还应提供各种学科的训练以帮助审计人员获得评价特殊领域所需的知识。

　　【参考文献】

　　[1]齐国生：美国绩效审计的现状与发展[J]，中国审计，2001（1）。

　　[2]戈晓梅：澳大利亚绩效审计对我们的启示[J]，北方经贸，2004（12）。

　　[3]姜海鹰：英国审计署的绩效审计工作概览[J]，中国审计，2003（13）。

　　[4]余宇莹：美国政府审计人员角色对我国绩效审计的启示[J]，河南金融管理干部学院学报，2006（5）。