审计质量是审计事业赖以生存和发展的根本，是审计人员思 想素质、政策水平、道德素养和业务能力高低的集中体现。审计质量的高低，直接关系国家审计的权威和审计职能作用的发挥，是审计能否实现保驾护航和确保国民经济安全运行的关键。在国 民经济管理中，面对全球经济一体化的新格局，讨论提升审计质 量，探索审计质量管理新思路，强化审计法制监督，已成为审计 人进行审计理论研究的又一重要课题。笔者带着这样一种思想，就如何提升审计质量，规范审计执法行为，加强政府审计监督管理，从以下几方面谈谈个人的看法。

　　一、审计质量的现状及原因

　　（一）审计质量的总体效果

　　我国执行审计监督制度以来，反映审计执业水平的审计质量，通过多年的审计实践，多形式、多渠道显示了审计监督应有 的效果。一是审计执业行为正在走向规范化，依法审计的气候逐步形成；二是审计的专业化水平不断提高，审计社会化程度有所增强；三是审计的深度、范围在逐步延伸和扩大；四是审计成 果、审计质量信息在服务政府宏观调控、加强廉政建设、支持改革发展、维护财经纪律、推动经济发展等方面得到广泛采纳利用，以财政审计为核心的审计综合报告，为各级人民代表大会加强对国民经济的监督提供了依据。审计的质量效应在规范市场经济秩序、促进经济发展等方面发挥了应有的积极作用，审计的水平、审计的质量效果总体上具备了一定的基础和条件。

　　（二）审计质量存在的问题

　　当前，审计质量效果，一定程度上，对国民经济的发展产生了积极的影响，可是，在新的历史条件下，面对新的经济形式和开放的市场，面对突飞猛进的科技革命和全球经济一体化的高要求，审计质量仍然存在不少亟待研究解决的新情况、新问题，主要表现在以下几点 ：

　　1、审计质量效果所反映的宏观程度不够，在国民经济管理中的振动力不足。审计质量效果，应该理解为审计成果被社会承认多少和对宏观决策贡献的大小。审计质量越高，表明审计所反映的社会化程度越高，对社会的影响力和在国民经济管理中的振动力越大，贡献也越大，所产生的社会效果越好；反之，则少则小，所产生的社会效果越差。谈审计质量效果，即指审计要充分反映国民经济运行中的普遍现象，审计质量信息可供宏观决策使 用，在国民经济管理中应有一种超常规的振动力、撞击力，以此达到参与国民经济管理的目的。可是，就现阶段审计成果而言，能完整反映宏观经济现象的审计成果却为数不多，多数审计成果仅对社会经济生活的局部和某些方面作出评判和反映，审计质量效果的不足，就是界面狭小，社会贡献率低，缺乏一种影响力、 震慑力和代表性。

　　2、审计质量效果所要达到的广度和深度不到位。衡量审计质量的标准，不仅要看审计质量效果所反映的宏观度和振动力，还应同时研究审计质量效果所要达到的广度和深度。不论什么时期、什么环境条件下的审计监督，笔者认为，最终审计成果，必须是审计工作理论化的概括和总结，在充分反映宏观程度的同时，还应在广度和深度方面有新的突破，不仅要找准静态经济运行中存在的问题，还要总揽动态经济发展中国民经济态势，不仅 要反映经济现象，同时，还要反映社会现象，不仅要评判经济成果，又要反映政策效果。只有这样，审计才有生存发展的空间 ，审计保驾护航的作用才能充分体现。可是，现行审计质量效果，就是反映社会经济现象的广度和深度不到位，应注意纵、横调整，即全面审计，又突出重点，既加大力度，又加大深度。

　　3、部份审计成果风险依然存在。一般而论，审计质量风险是指实施审计或执行审计结果产生行政复议的可能性，主要来自直接和间接两个方面。直接审计质量风险，是指明知执行审计结果会带来风险，而又不采取措施加以修正所产生的审计质量风险。间接审计质量风险，是指执行审计结果反映出来的、事先不可预见和估量的、但又实实在在存在的错误和做法。由于来自政策的、非政策的、主观的和客观的、审计的与被审计的等诸多因素的影响，审计质量风险，在局部地区，一定范围内，还将长期存在，潜伏着审计主体被推向被告的可能，应采取措施加以防 范。

　　4、精品审计成果上升速度缓慢。这里的精品，顾名思义，是指事物的质中之质。精品审计成果，即优秀的审计结果，是指审计成果的精品化，它反映了审计的权威和审计人员参与管理的本领。在审计实践中，或许是审计人员的素质问题和诸多因素的影响，精品审计成果增加值上升速度十分缓慢，这不仅制约着现代审计理论创新，同时也反映了滞后的审计发展速度和水平，更不利于指导现代审计工作实践，应注意攻克难关，力争新的突 破。

　　（三）产生审计质量问题的因素分析

　　审计实践中，存在审计质量问题的因素很多，归纳起来主要有以下几个方面：一认识不足，质量概念狭小，全局观念淡薄，对审计质量满足于一般化理解，缺乏一种高深度、宽领域的审计 质量思维，而这种简单的、有限的审计质量意识所产生的审计质量效果，一定程度上很难周全反映宏观经济现象、产生审计监督的影响力和震慑力。审计成果所揭示的经济现象仅仅是某种局部行为，对于一些宽领域、影响大的深层次问题却缺乏一种感召去、强制力和辐射面，形不成大气候，这就很难提升审计成果可供决策使用的效力；二是审计人员综合素质不高，专业知识老化，审计执业水平偏低，审计范围局限，审计主次不清，目标不准，这就丧失了审计成果理性化的前提和条件；三是审计质量信息赖以产生的审计环境、气候异常存在，行政管制不力，行政干预过大，地方保护主义严重，加之审计运作失范，执法证据干足，用法不当，审计人员违章履职，对审计事项判断不准，对社会经济运行中的是非曲直缺乏一种鉴别力和敏感性，不仅许多审计成果在调控中淡化消失，而且，许多直接的、潜在的审计质量风险随时都存在爆发的可能；四是审计方式方法单一，审计手段落后，科学技术在审计领域的利用率低，审计成果距离目标要求差距较大，视觉范围较小，可供决策使用的审计质量效果不多，审计质量信息转化为经济优势和生产力优势的能力强弱不均，直 接影响了精品审计成果的数量和质量。

　　二、对提升审计质量的理性认识

　　（一）审计质量的基本含义、内容及特点审计质量信息来源于审计实践，又是规范审计执法的结论性和参照性文件，凝聚着审计人的才华和智慧，具有一定的指导 性。它告诉我们审计活动要依据什么？去做什么？怎么做？做 到什么程度？达到什么目的？即审计质量效果在一定意义上，可认为是衡量审计事业是否进步、发展的标准。提升审计质量，首先要认识什么是审计质量。如何理解审计 质量的性质、内容及特点？在审计实践中，一直是审计理论界关 注的焦点。一般地，审计的质，是指审计反映经济现象、社会形象的本质属性，是审计成果内部之间的相互联系和固有的规定性。审计的量，是指审计反映经济现象、社会现象的多少、大小，是可以用数量来表示的审计成果所固有的规定性。审计的质和量是一个辩证统一的关系，审计的质是考察审计的量的前提和基础，审计的量是对审计的质进一步认识的深化。从中不难理解，审计质量，是指审计成果质次的高低，是审计工作者思想素质、政策水平和执业能力的集中体现。审计质量的内容包括：审计执法程序、执法证据、法律法规依据、执法事项和复核结果、审计规范、执业对象和标的、执法效果、社会贡献等项目的高精度成果及各项目的本质联系。审计质量的特点：一是客观性，即指审计反映经济现象、社会现象的质量效果是客观的，固有的；二是针对性，即审计质量，专指某一执业对象和标的质量；三是理论导向性，即审计质量不仅是衡量审计成果的标准，同时又可 以用于指导审计实践，具有导向性和实践性。

　　（二）提升审计质量和规范审计执法的关系

　　审计质量是审计成果内在的本质属性，提升审计质量的过程，是主观对客观的能动过程，这个过程中，主、客观相互作用的结果本身包含一种规律性、规范性。审计质量提高了，审计执法行为也就规范了，反之，审计执法行为只能是失范的、残缺的、不健康的。因此，提升审计质量和规范审计执法的关系是一种辩证的逻辑关系，二者在某种意义上是一致的，提升审计质量是规范审计执法的前提和条件，规范审计执法是提升审计质量的 最终目标，是对提升审计质量的进一步概括和阐述，前者决定后 者，后从属于前者，两者有时也存在作用与反作用的关系。只有绝对提高审计质量，规范审计执法才有保障，才有它赖以存在、 发展的前提和基础。

　　（三）提升审计质量的必要性

　　1、提升审计质量是审计事业发展的内在要求。任何事物的发展，都是一个质和量的互变过程。审计作为国家监督管理经济 的一项事业，和其他事物一样，也在不断变化发展，发展中更具一定的质和量。发展审计事业，客观上需要提升审计质量，提升审计质量是审计事业发展的本质要求。

　　2、提升审计质量是加快发展市场经济的客观需要。无论是社会化市场经济、还是区域性市场经济，在一定意义上讲是法制 经济，并非完全的自由经济，它要求高质量、高水平的法制环境和条件为之作保障。发展市场经济，客观上更具强烈的审计质量环境，需要良好的审计质量监督。提升审计质量，能更好地为市 场经济的健康发展创造良好的发展空间、提供有效的审计法制监督保障。只有不断提高审计的质量和水平，才能有效发挥审计依法监督的积极作用，从而推动市场经济的良性发展。

　　3、提升审计质量是审计职业国际发展的要求。随着地区经济国际化飞速发展，特别是我国加入世贸组织以来，国际经济往来业务日益增多，国际国内游戏规则千变万化，且要求严，标准高。审计作为国家实现组织和管理国民经济的重要手段，面对这种大气候、宽环境，审计执业活动何去何从？传统、僵化的审计理念与方式已经不再适应时代发展要求，这时，审计监督活动的出路、目标只有一条。那就是走出国门，打入世界，跨入国际先 进行列，参与国际经济高层管理。为了实现这个目标，时代要求我们提高审计质量、不断进行审计业务创新，与世界审计惯例接轨，这既是国内审计实践的需要，又是审计职业国际化创新发展的要求。

　　4、提升审计质量是规范审计执法的前提和条件。本文在提升审计质量、规范审计执法的关系中指出： 提升审计质量和规范审计执法的关系是一种辩证的逻辑关系，提升审计质量是规范 审计执法的前提和条件，规范审计执法是提升审计质量的最终目标 .审计的过程就是审计机关实施执法的过程，说到底，是审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计帐簿、会计报 表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的过程。在这个过程中，执法效果如何，将取决于这个过程执行职务的质量和水平。执法的前 提，务必做到事实清楚、证据确凿、程序合法、质量过关。因 此，为了有效执法、公正执法、文明执法，提高审计质量是基础、是关键。

　　三、提升审计质量、规范审计执法的基本途径

　　（一）树立质量意识、着眼宏观需要

　　质量取胜，不仅是商家聚财之道，也是审计存在之根本。审计人务必高度重视，提高认识，从本质上把握审计质量的重要 性、紧迫性，坚决反对只讲数量、不求质量，只讲眼前利益、不 顾长远发展的错误思想，牢固树立质量意识、效率意识和改革创新的新思想、新观念。同时健全和完善审计执业制度和执业规则，加强审计理论研究，努力探索提升审计质量的新思想、新方法。服从大局、面向未来，坚持一审、二帮、三促进原则，依法 改进和加强审计质量管理，严格审计质量标准，改进和提升审计质量，规范审计执法行为，促进审计事业超常规发展。

　　（二）加强行政管制、降低审计风险、确保审计质量。

　　加强行政管制，主要是对某些直接插手审计监督活动、可能导致审计风险、影响审计质量的行政干预行为，进行必要的管制和约束。因为这种行政干预行为，只体现少数个别人的意志，一般不代表总体，反映事物的内存本质只能是片面的、局部的和个别的，其弱点在于：只顾眼前利益，不顾长远发展，只讲微观经济，不讲宏观调控，只为少数个别利益，忽视全体共同繁荣。对审计反映的经济现象、社会现象可以置之不理，甚至直接插手干预，这不仅阻碍了审计质量的提升，最危险的是隐藏着大量审计质量风险。基于此种行为存在，且可能危害地方特色经济发展 ，权威部门应抓紧研制一些政策界限，使之形成带有一定强制力的，干部权力约束机制，规范各级领导干部的行政行为，减少行政干预，降低审计风险。进而，从政治、经济、法律和文化等方面为全面提升审计质量，规范审计执法行为，巩固质量效果创造一个良好的发展空间。

　　（三）全面履行职责、突出重点审计

　　提升审计质量，是审计部门一项长期的业务创新工程。审计工作者履职状况如何、审计是否突出重点，直接关系到审计质量效果的高低，因此，全面履行职责、突出重点审计显得十分重要和迫切。全面履行职责：就是要依法全面实施审计，把握全局，凡属国有资产和事关国计民生之重项，都应纳入审计视觉范围，该审计的对象不能留有空白，不能有审不到的死角。突出重点审计：就是要正确处理好普遍与特殊的关系，在合理、有效配置和 使用审计资源的前提下，揭示审计中的主要矛盾，找准切人点，不贪多，求精品，抓住典型，逐个解剖，力求在更宽、更深的层面审深审透，审出成效，伤其十指，不如断其一指。注意从宏观上，体制上、机制上和管理上发现问题和解决问题，扩大审计影响力和辐射面。充分发挥审计参与国民经济管理的地位和作用，促进审计创新，从而，全面提升审计成果的质量和水平。同时，注意具体实践中各环节的有机联系，增强质量意识，法律意识，把好审前、审中、审后各环节质量关口，为获取审计质量、规范审计执法提供可靠的依据。

　　（四）强化职业培训、提高审计队伍综合素质

　　应该说审计是一种技术性的较量，提高审计人员素质，是提升审计质量的内在保证。在队伍建设上，不但要具备一定的量，更要注重质的提高，只有做到质和量的有机统一，审计才会出成果、上档次、上水平。审计人员是审计职业活动最基本的要素，没有一定高素质的审计工作者，审计既不能为地方经济建设保驾护航，更谈不上审计创新。所以，审计主体内部应采取各种措施，强化审计职业培训，加强职业道德教育和审计法制教育，用 马列主义时代精神武装审计干部，不断更新知识，确立新的审计思维方式，千方百计提高审计人员的综合素质和执法水平，只有 这样，提升审计质量、规范审计执法行为才有保障。

　　（ 五 ） 改革审计体制、严格审计执法、确保审计质量

　　现阶段，审计体制包含两个方面的内容，一是领导体制 ； 二是审计管辖体制。现行体制下，由于地方审计机关是受双重领导 的，人、财、物均由地方政府控制，而且，审计管辖权是按财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系确定，重大问题及重大审计事项大多听从于地方政府的意见、或由上级审计机关下 令执行，某种程度上可能存在地方保护主义，影响审计执法、降低审计质量、扰乱执法秩序在所难免，其根源在于：领导体制上存在行政干预多 ； 管辖体制上与现行财税体制不相适应，出现了 审计的 盲区 和 禁区 ， 甚至隐藏着很多质量隐患和执法不 力是可能的，这与全面审计、突出重点、提升质量的原则不符。 因此，体制不顺，地方审计机关不仅难于做到严格从审，谈提升 审计质量就更加艰难，改革审计体制显得刻不容缓、时不我待。

　　只有理顺现行审计管理体制，将其转变为由中央垂直领导的，人、财、物全归中央直接调控和管理的单一的领导体制，才能对 地方经济实行全面审计监督，才能充分体现审计的独立性和权威 性，才能真正做到严格审计执法、公正执法、确保审计的质量和 效果。

　　总之，计工作质量是审计事业的生命，是规范审计执法的 前提和基础。审计质量效果多方位地显示了审计人应有的风格，审计质量信息在服务政府宏观调控，加强廉政建设，支持改革发 展，维护财经纪律，促进经济建设等方面发挥了应有的积极作 用，审计创新活动正以一种新的姿态迈向新的发展时期。但是，在新的历史条件下，面对新的经济形势和开放的市场，面对突飞 猛进的科技革命和全球经济一体化的高要求，审计质量仍然存在 不少亟待研究解决的新情况、新问题。审计质量效果欠缺宏观度、振动力不足；审计质量信息所要达到的理想深度和广度不到位；部分审计成果存在风险；精品审计成果上升速度缓慢等，不同程度制约着审计质量效果的提升。我们应从认识上、着眼宏观 需要；加强行政管制、降低审计风险、确保审计质量；全面审 计、突出重点；强化职业培训；提高综合素质；改革审计体制、 严格审计执法等途径进行审计创新，努力提升审计质量，规范审 计执法。从而，增强审计约束力和控制力，保证一方经济平稳运 行和不断繁荣。只有不断改进和加强审计业务创新，高标准提升审计质量，创造一个良好的审计执法环境，规范审计执法行为，才能保证我国宏观经济政策的贯彻执行和区域经济的良性发展。