重要性是指在特定环境下，可能影响会计报表使用者判断或决策的错报或漏报的严重程度。重要性原则的运用，对会计信息披露和审计意见的形成，对经济活动和经营决策有重大影响的关键性问题的核算，对简化核算工作、提高会计工作效率、保证会计信息质量，以及实施以评审内部控制为基础的现代审计方法等，均具有十分重要的意义。本文就会计和审计中重要性概念的定义及其在实务中的运用与联系进行了剖析，以求更好地理解其内涵与对实务的深远影响。

　　一、重要性概念的定义

　　1.会计重要性概念定义。对会计中的重要性概念，有很多种定义和描述。国际会计准则对重要性概念的描述为“如果资料的省略或差错会影响报表使用者根据会计报表采取的决策时，资料就具有重要性”。美国财务会计准则委员会把重要性定义为：“考虑到一定周围环境，会计报表中存在的一项错误或漏报的会计信息，可能使一个有理性的报表使用者受其影响而改变其决策的程度。”我国会计准则没有给重要性明确的定义，而要求会计核算过程中对经济业务或会计事项，应区别其重要程度采用不同的会计处理方法和程序。具体来说，对会计主体的经济活动或会计信息使用者相对重要的事项应分别核算，分项反映，力求准确，并在会计报告中作重点说明。而对于那些次要的会计事项，在不影响会计信息真实性的情况下，则可适当简化会计核算手续，采用简化的会计处理方法，合并反映。

　　2.审计重要性概念定义。重要性也是现代审计理论的一个非常重要的概念，国际审计界对它的定义多源于会计理论中对重要性的定义。根据《国际审计准则——审计重要性》的说明，“重要性”是指“信息的错报或漏报足以影响使用者根据财务报表所作出的经济决策，那么该信息是重要的”。我国《独立审计具体准则第十号——审计重要性》给重要性所下的定义为：“重要性是指被审计单位会计报表错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断和决策。”

　　二、重要性概念在实务中的运用

　　1.重要性概念在会计实务中的运用。重要性原则作为会计要素确认、计量基本原则的一种修订性惯例在会计核算中采用的必要性是显而易见的。在会计核算中运用重要性原则首先会涉及重要性的判断问题，但对于不同的会计主体和会计事项来说，重要与不重要是相对的。但一般来说，重要性可以从性质和数量两个方面判断：就性质而言，只要该会计事项一发生就可能对决策产生重要影响，则属于具有重要性的会计事项；就数量而言，当某一会计事项发生额达到一定数量就可能对决策产生影响，则应将其作为具有重要性的会计事项处理，但不同规模的企业在判断某一会计事项是否重要时，量的标准是有很大差异的。比如一个资产总额一亿元的企业和一个资产总额一百万的企业，判断某一项支出是否属于重要性事项，其数量标准就可能有很大的差异。在实务中，成本控制中的例外原则，选择现金等重要资产作为内部控制制度的重点，存贷管理中的ABC法等都可视为重要性原则的灵活运用。具体的运用标准可根据我国各类会计准则、规章和国际先进惯例中的规定，合理选用。

　　2.重要性概念在审计实务中的运用。重要性概念对审计实务有广泛影响，审计人员对重要性的判断直接影响审计范围、审计程序和审计风险。会计人员运用重要性概念，是对会计信息是否单独提供或揭示进行首次判断；而审计是对会计信息进行鉴证，其对重要性所需的判断力高于对会计人员的要求。审计人员对重要性的判断同样应从性质和数量两个方面考虑。《审计重要性准则》中规定：注册会计师应以资产总额、净资产、营业收入、净利润等为判断基础，采用固定或变动比率等确定会计报表的重要水平。根据国外的经验，以总资产和总收入为判断基础的，其重要性比率为0.5％—1％；即在1％以上的错、漏报会影响信息使用者正确地决策，而0.5％以下的错、漏报则不会影响其正确决策，其间存在一弹性区间，对规模较大的单位应选用较小的比率，而对规模较小的单位则应选用较大比率；以净资产为判断基础的重要性为1％；以税前净利为基础的为5％－10％。审计人员必须根据被审计单位的规模、业务性质、会计信息使用者对信息的需求、自身经验等主观判断被审计单位可容忍的最大错、漏报，即重要性数量标准。同时，审计人员还应根据错、漏报的性质，也就是错、漏报原因判断其重要性。某项错、漏报从数量方面或许并不重要，但就性质而言可能是重要的。具体来说，金额相同的情况下，以下几种错报与漏报对信息使用者的影响更为重大：（1）舞弊或违法行为造成的错报与漏报；（2）可能影响履约义务的错报与漏报；（3）影响收益趋势的错报与漏报；（4）不期望出现的错报与漏报，如现金和实收资本账户若出现较小错报与漏报，也应引起相关利益者的高度重视。

　　三、会计和审计中重要性概念的联系

　　尽管“重要性”在会计和审计中有不同的内涵和表现形式，但笔者认为会计中的重要性概念与审计中的重要性概念存在多方面的联系：

　　1.重要性概念的提出都是为了在保证会计和审计质量前提下，提高会计和审计工作效率。从理论上讲，会计核算越全面、准确，会计信息的可靠性越高。但由于现代企业规模的庞大、业务的复杂，要达到上述要求是不现实的，也不符合“成本效益”原则。因此，会计和审计职业均采用了重要性概念。

　　2.重要性概念对会计和审计实务均产生了广泛的影响。会计中以重要性的判断影响固定资产和低值易耗品的划分标准、费用计入方式、明细账的设置依据、项目在会计报表中披露的详细程度等诸多方面。审计中对重要性的判断会影响审计范围的确定、实施的审计程序、审计结论、审计意见的类型和最终审计风险。

　　3.重要性概念在会计和审计中的运用，很大程度上都取决于会计人员和审计人员的职业判断。会计和审计对重要性判断时均需从数量和性质两方面考虑。但目前会计准则和审计准则对重要性并没有明确规定量化标准；从重要性判断的性质方面讲，也没有明确哪些属于重要的事项或哪些属于不重要事项的指南。因此，会计和审计人员应根据经济主体的性质及其规模的不同并考虑其所处的经济环境，综合会计项目的性质、精确度要求及有关法规对财务会计的要求等因素对其重要性水平作出判断。

　　4.会计和审计对重要性的判断，无论从性质还是从数量角度，最终都是以会计信息使用者决策的需要为依据。对于会计信息使用者关注的事项，会计应分项核算，力求准确，详细披露。对于会计信息使用者的决策影响较大的项目，审计中应实施详尽的审计程序以降低审计风险。由于会计和审计对重要性的判断最终需考虑会计信息使用者的需要，会计中重要性规范的是事前与事中的会计处理，而审计是对会计信息的再次确认，其重要性规范的是对会计处理结果的事后审核。可见，会计重要性的判断会影响审计重要性的判断，笔者认为合格的会计师在进行审计鉴证时应先考察被审计单位对重要性的把握与运用后再选择合理的重要性水平，以期达到审计成本、效益与风险的最佳效果。

　　5.实证研究是合理确定会计和审计重要性标准的有效途径。会计报表使用者的多元性及多层次性，决定了其对报表信息的使用要求不尽相同，因而对重要性的判断会有多重标准。客观地说，现有的会计和审计准则中的重要性标准多数来自会计师们的经验，即其标准是通过实证方式取得的，实证的依据也来自于会计师的经验。实际上，美国的公认会计原则很大部分是实践经验的总结。所以对会计和审计重要性的进一步认识需从实证研究入手。美国自上世纪七十年代以来一直致力于统一重要性标准的实证探索，取得了一些阶段性进展。但由于在实务中重要性的定性与定量标准皆难以把握，目前理论界也只制定了比较模糊的标准，对其深入认识尚需继续大量的实证调查。

　　四、基于新经济环境对重要性概念的再思考

　　1、重要性在实务操作中的主观性和内容上的客观性最统一的。重要性的判断依赖于会计人员的主观判断，但重要性的判断离不开特定的客观环境，要受到会计系统外部使用者的制约，它不应以信息提供者的意志为转移，至少应该使不同的人在相同的情况下运用重要性原则对同一事物进行判断时，结果相同或相近。重要性的主观与客观的两栖特性，要求高水平的职业敏感与职业判断，而高素质的会计和审计从业人员匾乏是我国会计与审计界的症结所在。

　　2.重要性是创新性与一贯性的统一。由于知识经济时代经济环境的不确定性与复杂性，瞬息万变的金融市场和日益创新的衍生金融工具的出现，使得重要性的性质与数量标准都在经历着革新，其标准需要随着经济环境对其新要求而修正，以适应新经济业务的需要。而在相同的经济环境下，对同样的经济业务所适用的重要性标准则应一致；并且在不同的时期，对同一业务的重要性应相同，所以制定重要性标准时应注意前后一贯。目前我国企业内部对判断会计事项的标准缺乏一贯性，实务中重要性准则与相关细则的缺位，使得会计操纵的空间得以存在。管理当局为了自身利益的考虑，对有些不重要项目进行利润嫁接；而对于某些重要项目则不予充分披露，以蒙骗广大投资者，这也是导致会计信息质量失真的一个原因。

　　3.知识经济时代，如何把握充分披露原则与重要性原则的均衡统一，是会计人员和审计人员值得深思的问题。经济全球化、数字化、网络化和无形化使会计和审计的内容和范围进一步拓展，会计信息系统加工的对象纷繁复杂。而在现实的市场经济中完全对称的信息环境几乎不存在。面对日益高涨渴望充分披露会计信息的呼声，成本效益先行的经济人不得不重新审视重要性边界。况且经济环境使企业面临不断加剧的风险和不确定性，特别是金融工具的日益创新对会计提出了新要求，哪些应在表内确认的重要项目，哪些需表外重点披露，关键是如何对其进行重要性判断。这些不断涌现的被现行财务报告体系轻视的不确定性经济业务，其信息的重要性已可从巴林银行破产案得窥一般。然而所需判断内容多，判断难度大，这就给管理当局利用操纵、隐瞒等手段提供了庇护土壤。

　　4.在实务操作中，体现成本与效益统一的重要性原则是诚信回归的加速剂。时下全球呼吁诚信回归。在独立审计诚信将意味着直接审计成本的增加或审计份额的某种失去之际，对重要性的快速准确的判断无疑能合理降低审计成本和审计风险，从而中和其“诚信回归成本”，符合现代人作为有限理性的经济人的心理，这对于我们建立独立审计诚信机制，甚而对于整个市场诚信回归能起到推动作用。