关键词：企业所得税制差异   寻租  税收征管  公平效率

　　一、寻租（rent seeking）的一般理论

　　寻租理论是以20世纪60—70年代经济学家们在讨论垄断、关税和政府管制所造成的社会损失的过程中形成和发展起来的，其中戈登·塔洛克于1967年写的《关税、垄断和盗窃的福利成本》这篇论文标志着寻租理论的兴起。经济学家们从不同的角度给寻租下定义。无论怎么定义，其引申出的共同点就是：寻租是一种非生产性的活动，从对整个社会福利的贡献来说是一种非合意的行为，其造成了资源的浪费。租金无处不在，哪里有特权哪里就存在租金，哪里有信息不对称和流动性不对称阻碍资源流动，哪里就存在租金。租金存在于私人物品市场、要素市场、资本市场和政治市场之中。只要有租金，就可以预料到，必然有寻租行为和随之发生的系列寻租活动：抽租（rent extraction）、避租（rent avoidance）、护租（rent protection）、创租（rent creation），这系列的活动都伴随着资金无谓的损失。改革的任务是，要设计出这样的制度，它们允许和鼓励通过创造更多的消费者剩余而创造租金的那些竞争形式，打击那些致力于获取和保留现存租金的竞争。

　　现在，寻租理论被广泛引用到许多领域。那种利用资源通过政治过程获得特权，从而构成对他人利益损害大于租金获得者收益的行为，是经济学研究的一个主题。

　　二、现行企业所得税制差异及其寻租支出分析

　　我国在1994年税制改革时，出于稳定和吸引外资的考虑只对内外资企业的流转税制进行了合并，但对所得税仍实行内外有别的两套税制。不可否认这种政策对当时的经济增长起到了一定的作用。但随着经济的发展和宏观政策环境的改变，这种差别待遇的弊端日益突出。其中对于现行企业所得税制当中存在的问题理论界和实际工作者讨论的比较透彻，本文旨在通过分析所得税征管工作中产生寻租活动的原因，对如何减少企业所得税征管工作中的寻租支出做一些探讨。

　　（一）现行内外资企所得税制的差异比较

　　内外有别的企业所得税制使得内外资企业在市场竞争中处于不同的“游戏”规则下，这种差别待遇可以从以下三张表格中看出。

　　通过上述比较我们可以看出内外资企业税制方面存在三方面的差异：首先，立法级次和效力不同，外资企业所得税属法律范畴，透明度和权威性比内资高；其次，外资的实际税率低于内资企业；第三，外资的扣除标准明显优于内资。

　　（二）所得税征管工作中可能产生的各种寻租支出

　　税收是政府实现资源配置效率、收入分配公平以及经济稳定和发展的重要手段。然而现行企业所得税制的模式，使得外资企业享有更多的优惠，因此在企业所得税的征管和缴纳的系列活动中，征税主体与纳税主体之间可能产生各种寻租活动。这既不符合公平原则，同时也是有损效率的。

　　1、从法律级次差异对征纳双方的影响来说，现行税收优惠政策除在税法和细则中作出原则性规定外，其具体措施一般散见于财政部、国家税务总局发布的各种法律、法规中，这使我国税收优惠法规缺乏统一性、规范性和透明度，在征管工作中必然导致蒙骗、贿赂、拉关系等一些行为，这时产生了高昂的交易费用，同时租金由一个利益集团转移到另一个利益集团往往采取上述低效率的方法。

　　2、从纳税人行为角度来说，由于内资企业计算应纳税所得额的时候扣除标准窄，导致成本费用补偿不足，外资企业在同等条件下比内资企业少纳税，政策的差异导致租金的产生，外资企业由于相对优惠的条件获得更多的租金，那么内资企业必然为获得同等的待遇而进行寻租活动，从而产生几种可能行为。（1）内资企业向征税机关展开寻租活动：表现在行为上就是可能采取一些非法手段以达到少纳税的目的。在经济生活中就是假外资泛滥，具体模式有资金上的“出口转内销”及国内资金先流动到国外变成外资，然后再以外资名义投资国内；或者外商出小头中方出大头；或者有限的外资在全国游走，在全国各地举办许多合资，从中享受高额利润等等。（2）内资企业在政策对自己不利情况下必然会采取措施避免遭到这种不利于自己的政策的损害。而在这一系列的过程中，若仅仅从企业资金转移角度来说，虽然政府税收收入少了，但私人的收入多了，看似总体收入没变。但事实是企业在进行这些行为中，为了少纳税，赢得和外商投资企业一样的竞争环境，产生了非生产性支出比如贿赂支出、改变企业组织模式所带来的损失等等，从而产生了额外成本，而这部分成本若在公平竞争条件下是可以避免的。而外资企业为维护现在的即得利益和获得更多租金，同样也与征税部门展开活动，要么呼吁政府给与更多优惠的政策即发生寻租行为，要么要求维护现有的各种优惠即发生护租行为，当然当内资企业为获得相同的税收待遇而对有关部门进行游说的时候外资企业也有可能也对其进行阻挠活动。这系列行为在可能给外资企业带来好处的情况下却给内资企业带来不好的影响，同样导致了资源的无谓损失。在上述分析中只考虑了所得税制差异所引起的各种与寻租相关的成本，还没有考虑由于税制差异引起的资源配置扭曲。如果把这些因素也考虑进去，将会有更大的效率损失，寻租支出是巨大的。

　　3、从征管部门行为来说，由于上述企业行为有悖国家引进外资的初衷，政府征管部门为了防止这种行为发生而投入物质资本和劳力资本，即制定各种政策法规、投入各种先进设备和技术、配备更多人员和机构，想法设法完成自己的税收任务。这样无形当中就增加了征税成本。在这里讨论的是假定政府征税管理机构没有对租金的要求，但从公共选择理论中我们看到政府本身也有自己的需求，如果我们设想政府征收机构有对租金的要求，其进行抽租和创租，那将产生更大的效率损失。

　　寻租造成社会资源浪费，获得特权垄断的组织往往会采用低效率的生产方法，更为重要的是由于通过寻租获得利益的这种制度的存在，必将严重阻碍物质资本和人力资本投入到生产技术的改进上，事实也证明，由于我国现阶段企业所得税未能很好的体现国家的政策导向，表现为区域性优惠导向有余，产业性导向不足，加剧了国内产业结构的失衡，据有关资料统计，外资集中投向技术含量较高的项目，多数为加工业和劳动密集型产业，比如加工业、房地产业和公共事业等，而农业、交通运输业、环保产业、高新技术产业和技术服务业中外资所占比重较小。在这些投资中非生产性项目投资占的比重大，而生产性技术先进型的为数不多。这明显违背了我国经济结构的调整和产业结构升级。

　　总之，就我国目前的现状来说，各种企业纳税人与征税机关之间不可能完全处于信息对称状态，一方面我国所得税实行内外两套制度，二者立法级次、效力不同，征管机构复杂，纳税程序复杂，并不是每个纳税人都清楚自己在整个市场与政府中的位置，而征管部门也不可能完全了解各企业信息，在这种背景下由于寻租活动而引起的资源浪费是巨大的，正因为如此，我们有必要寻求一些限制或使这种寻租支出最小化的对策和措施。

　　三、减少企业所得税征管中寻租支出的几点思考

　　制度是指能够约束人们行为的一系列规则。制度经济学派认为在经济增长的过程中，制度正如劳动、技术、资本等生产要素一样对经济增长发挥着重要的作用。有效的制度安排降低了交易费用，消除交易的不确定性，节约了生产成本，增进了整个社会的福利，因此有效的制度将促进经济的发展，反之，将阻碍经济的发展。同样一个有效的所得税制将会对整个所得税征纳工作的顺利进行起到积极的作用。笔者认为完善企业所得税制可以考虑以下几个方面。

　　（一）坚持税收上的国民待遇原则

　　税收上的国民待遇原则主要包括国籍无差别、常设机构无差别、费用扣除无差别和企业资金无判别其实质是公平原则。而非我国现阶段对外扶持，对内歧视的状态。

　　（二）统一内外资企业所得税制

　　第一、统一其立法级次，二者均应纳入到同一部所得税法中，增强其透明度，便于征纳税方可以明确各自所拥有的权利义务以及各种优惠。

　　第二、统一税率、减少优惠、扩大税基。前面已经论述过由于税率和税收优惠差异导致的各种寻租支出，通过逐步消除这些差异我们可以考虑降低我们的所得税税率，当然只有降低税率所带来的税收收入损失小于消除差异扩大税基所带来的收入增长，这样的税率改变才是可取的。目前，国际间的所得税率大多在25％——45％之间，以此比较，我国仍有减低税率的空间。通过减低税率，可以在一定程度上刺激投资，有利于GDP的增长。

　　（三）规范政府行为，完善所得税分享改革

　　2002年开始，我国实行中央与地方所得税改革，这一举措的方向是好的，但这项改革方案由于制度设计缺陷，使得各级政府出现程度不同的随意减免和优惠政策的存在，使得企业所得税税法效力降低，导致各种寻租支出产生，各地各级政府为了寻求属于自己租金从不同程度上加大了征税成本和资源的浪费。因此，进一步完善企业所得税分享制度，规范政府行为对减少所得税征管中的寻租支出将起到积极的作用。

　　参考文献：

　　1、财政部注册会计师考试委员会办公室：《税法》[M].北京：经济科学出版社，2003.

　　2、彭夯，蒋懿，严晨志。《企业税收筹划实务》[M].北京：清华大学出版社，2003.

　　3、方福前。《公共选择理论——政治的经济学》[M].北京：中国人民大学出版社，2000.

　　4、（美）戈登·塔洛克，《寻租》[M].成都：西南财经大学出版社，张军审校，李政军译

　　6、Henry J. Aaron and William G. Gale.《美国税制改革的经济影响》[ M].北京：中国人民大学出版社，郭庆旺　刘茜 译。