基层农发行内控制度建设中存在着某些“真空”地带和薄弱环节。突出表现为个别基层单位中的财务、会计、信贷、纪检监察、稽核等岗位和岗位权限制约没有得到真正落实。所以,加强内控制度建设,是保证农发行稳健经营、实现封闭管理的一项首要任务。
一、基层农发行内控制度建设中存在的问题
(一)内部制度控制难落实。农发行总行虽然在信贷、计划、财务、会计等方面制定了一系列操作规程,2001年3月份还通过“三定”方案即“定岗、定编、定责”明确各岗位职责等,并不断加大垂直稽核力度,从不同方面加强内控制度建设。然而,在某些基层农发行,不少干部职工仍不能将“环环相扣、相互制约、相互平衡”的动态性、连续性的内控作用贯穿于每一项具体业务中,内控制度的落实大打折扣。
(二)各业务部门相互制约难到位。从整体上讲,各科室运行、配合不协调。原因一是基层农发行重工作布置,轻工作检查;没有象抓业务工作那样花气力、下功夫,总认为业务指标是“硬”指标,牵涉到单位和个人经济利益,而内控机制的建设则是“软”指标,于是出现“一手硬、一手软”的情况。既便是有工作检查,由于“本位主义”思想的作祟和不愿自揭疮疤的心理,检查的也不深、不细、不实,雾里看花,水过地皮湿。同时,个别稽核人员主观上也存在着怕得罪人思想,明知有问题,也是避重就轻,不愿深究。既使发现问题,也往往采取不上报、不外传的办法自行解决,这种行为助长了个别违规违纪人员的侥幸心理。
(三)对基层行“一把手”难以进行有效监督。中层干部聘任制的实行,使个别领导特别是“一把手”有意识或无意识地产生了凌驾于各项制度之上的心理。另外,内部稽核制度的不完善,也增加了对基层行“一把手”的监督制约的困难。一是稽核人员少,而懂业务、会电脑、善管理的复合型人才更少;二是稽核手段单一,不能保证及时发现问题;三是稽核的独立性和权威性不够。
二、加强内控制度建设的对策
(一)提高对内控制度建设的理性认识。内控制度是农发行的一种自律行为,是农发行为完成既定的工作目标和防范风险,对系统内各职能部门及其工作人员从事的业务活动进行风险控制、制度管理和相互制约的方法、措施和程序的总称。因此,职工对于内控制度建设必须要有一个全面、系统的理性认识,领导干部对内控制度建设要作为经营管理的一个重要组成部分,作为实现封闭管理的重要保证抓好、抓实。
(二)强化财会内控机制。财会工作是农发行各项业务的基础。财务风险是农发行经营活动中最大的风险之一。因此,防范财会风险成为强化内控机制建设的一项重要内容。对此,笔者认为,一是要认真贯彻执行《会计法》、《会计准则》及农发行各项财务管理规定,规范会计核算行为,保证会计核算的客观性、真实性和及时性;二是要强化会计管理和监督,强化对其它业务部门的监督;三是要加大对会计人员违规违纪的查处力度,定期或不定期地开展会计检查,及时发现问题。
(三)坚持“一查到底”的责任追究制。“一查到底”的追究制是防范风险和案件的有力保障。一是对没有认真履行岗位职责、管理和监督不到位、应抵制而没有抵制、应查出没有及时查出的,要追究责任人的责任;二是制定责任追究的实施细则,增强责任追究的可操作性;三是财务、会计、信贷、稽核、纪检监察等业务部门检查中发现的问题要按规定处理,同时抄报上一级行和组织人事部门备案。
(四)逐步建立能进能出的劳动用人制度。一是进行劳动用人制度改革,用人上做到能进能出,职务上做到能上能下;二是量才录用。对人员的聘用、使用及提升,均应从其德才出发,任人唯贤,考察其综合素质并与内控制度的执行情况挂钩;三是建立和完善奖励激励机制。在落实岗位责任制的基础上,加大对内控制度执行情况的考核奖惩;四是岗位轮换,对员工岗位定期不定期地轮换,在进一步提高技能、避免产生差错和舞弊的基础上,也容易发现和暴露问题。
(五)强化内部稽核的垂直领导。一是强化稽核部门的独立性和权威性。明确内部稽核部门的职责和权限,稽核部门直接受法人管理,对法人负责;二是要在各级管理行配齐稽核人员;三是要加大上级行对下级行的稽核力度。当前体制下,真正有权威的监督来自上级行;四是对稽核中查出的问题,稽核部门除要认真分析,找出产生问题的根源并提出整改和处罚意见外,还要向上一级行报告。