新用户扫码下载
扫码下载APP
及时接收最新考试资讯及
备考信息
资源税改革应处理好中央与地方分配关系
择机改革资源税制度已成为政府部门和学术界的共识。扩大征税范围、提高税负、改变计征方式等成为新一轮资源税改革的主要取向。但是，笔者认为，除上述问题以外，还应改革资源税收入在中央政府与地方政府之间的分配关系，把现行中央与地方按品种划分资源税收入的做法，改为按照固定比例分享。
在现行分税制财政体制下，除海洋石油资源税外，其余所有资源税收入均归地方政府所有。由于各方面的原因，海洋石油开采企业并没有缴纳这一税收，而是以矿区使用费的形式上缴。因此，资源税实际上是名副其实的地方税种。这主要是1994年税制改革时，考虑到我国资源大多分布在欠发达地区，把资源税划为地方税种，可以增加资源省份的可用财力。而且，资源税收入在总税收中的比重很低，对中央财政影响不大。再加上当时资源与环境问题并不突出，资源税节约资源、保护环境的功能便被忽视了。
于是，按照这种收入分配格局，对资源的开采越多，地方政府的财政收入也越多。这样，便不可避免地产生了负向激励作用。部分地方政府为了眼前的利益，过度开发资源，个别基层政府甚至默许小煤窑、小油井的乱采乱挖，导致资源的重大浪费、环境的不断恶化和安全事故的接连发生，给国家和人民的生命财产造成重大损失。
根据政府间财政收入划分的一般理论，应该把具有级差性质、税基不均衡地分布于各地区的税种，划归中央征收管理。考虑到资源在各地区分布不均衡的特点，资源税应该由中央政府来征收。如果资源税由地方政府征收，就会造成各地之间严重的不平等。从国际经验看，在资源税收入的归属方面，大部分国家是由中央和地方共享，如美国、日本、澳大利亚等；也有中央独享、同时给地方以财政补偿的国家，如英国。
因此，为了加强资源税节约资源、保护环境的功能，可以参照国际经验，将改革后的资源税收入由中央财政与地方财政按照固定比例分享。对于如何确定中央与地方的分享比例，笔者认为，应该坚持“存量不动，增量调整”的渐进原则，即以改革实施的前一年地方资源税收入为基数，测算新税制实施前后的收入变化情况，把新增收入作为中央收入，由此折算出中央与地方收入划分的比例。
实施该方案的优点有：第一，资源税由地方税向共享税的转变，可降低地方财政对资源的依赖程度，改变地方政府的收入预期，遏制其过度开发资源的非理性行为，符合税制设计规律，利于国家调控和税制优化。第二，可以维持原有的中央与地方利益分配格局，充分调动中央与地方两个积极性。我国许多重要资源是被国有企业垄断的，这些企业大部分直接隶属中央。由于资源税税率低，中央政府所属的垄断性企业利润丰厚，而这部分利润又通过所得税等形式成为中央政府的财政收入，从而形成了目前资源收益分配中中央大、地方小的既定格局。资源税改革后，大幅提高税率势在必行，中央企业利润和所得税收入下降情况不可避免。把资源税作为共享税，可以稳定中央与地方利益格局，减少改革阻力。
当然，考虑到资源保护和环境治理等任务要靠地方政府完成，资源输出地区在资源保护、资源补偿等方面需要大量支出，以及治理环境污染需要大量投资的实际情况，中央可以将集中的一部分资源税收入，通过财政专项转移支付返还给地方政府，通过专款专用，夯实地方政府治理环境、恢复生态的财力基础，并建立科学的绩效评价体系，鼓励、引导地方政府加大资源保护力度，提高资源利用效率，促进资源输出地区经济可持续发展。
作者单位：财政部财政科学研究所
责任编辑：冠
上一篇：销售退回纳税调整之我见
实务学习指南
距6月报税结束还有天
新用户扫码下载
京公网安备 11010802044457号