摘要：高校科研绩效管理中，在对教师科研论文的绩效分值进行计量时，在每篇论文按其级别所获得的基本分基础上，为了更好的显现高质量成果的价值，可以给基本分再乘以专业性系数、说服力系数和影响力系数进行加权，以激励教师努力搞好科研，促进料研更直接地为教学服务。

　　加权系数法是在给定某项指标数据的情况下，给出几种影响该数据质量的因素，分别假定各因素所对应的标准情况，以该指标的实际情况与标准情况的比值为附加系数，最后再与指标的数据值相乘，得到调整后结果的方法。

　　一、高校科研绩效管理存在的问题

　　下面以s校教师发表论文的绩效数据计量为例来说明。现有的论文绩效计量规则问题导致老师避重就轻，科研成果的低质量状况普遍存在，依据相关规则选拔人才不尽公平 。理由如下：在学校长期沿用和目前实质来变的职称评审中对科研的考核和年度考核中对科研工作量的考核办法中，无论核心与省级论文的单篇的绝对分数如何变，但仍然变不了其中的本质：即核心与省级论文在计分上的比例关系的不合理。按照马克思的“复杂劳动是简单劳动的倍加”的劳动价值分配的思想，s校核心论文在计分上基本上是在向省级论文的2倍左右靠拢(目前还小于2)。具体问题具体分析，此一规定存在的问题可以从以下两个方面来看：

　　一是发表在核心期刊上的论文及其所依附的刊物质量没有省级论文及其所附刊物的质量高。比如s校规定从2008年开始执行的视同省级看待的北大2004版核心刊物中国市场商场现代化职业时空集团经济研究等办刊宗旨变异化的“核心刊物”，不仅学术界声誉较差，而且版面费收取较高，按照经济学中的“信号”理论，可以认为发表在这些核心刊物上的论文的水平也不怎么样。那么发表在这些核心刊物上的论文抵两篇较好或一般的省级文章就太重。

　　二是核心论文及其刊物质量较好或很好，则抵两篇一般甚至较好的省级论文就显太轻。这样也会出现核心论文与省级论文的分值比例不合理。

　　在不合理的制度导向下，教师费尽心力发表一篇高质量的文章在高质量的核心刊物上，本来是难能可贵的，而这样的成果却能够轻易地被其他教师发表在较好、一般或较次或很次的省级刊物上的两篇论文所抵销，这样的结果相对教师的劳动付出及其所取得的成果本身的价值来说，都是很不公平的。打个比方，如果举行某场竞喝饮料比赛，一位选手喝醋，另一位选手喝水，前者每喝一杯醋抵后者喝两杯水，你说最终谁会是赢家?如果比赛规则不改变，前一位选手执着地以喝醋来与后一位选手相竞争的话，并且要达到与后者相同的成绩，他所要付出的努力简直是不堪设想的，或者，还没达到成功，他就将因损耗过度而死去。按照经济学的对人性的假设，认为在这样一种喝醋与喝水的博弈中，选手几乎都会选择以喝水或喝水为主的方式来参与比赛的，存在例外的概率非常低，即不可能有哪一位选手会以完全喝醋的方式来赢得比赛，否则，在这样的规则下，他是无法获胜的。而要让真正更优秀的选手脱颖而出，除非改变比赛规则，否则全无可能选拔出完全在比赛方式上不掺水份的优胜者。但是到底掺的水份是多还是少昵?单纯从分数上很难判定。所以，在旧有的规则没有得到本质上改善的情况下，竞赛中的优胜者未必是质量最佳的选手。数量本来不可能取代质量，但在这里，各种评判指标全部被量化评分，并赋予一定的权重，如果配比不当，那些低质量的绩效就完全可以凭借数量累积而获取竞争优势，从而最终赢得比赛，这是不合理的。这就是现有的比赛规则在选拔人才上存在的根本问题。

　　二、破除旧规则的冬天，迎来新规则的春天

　　解决此问题的唯一指导思想就是改变比赛规则，提高各项关键绩效所要求的最低质量标准，剔除不能反映个人真实能力，且与岗位要求和影响教师个人和学校发展的核心竞争力无关的绩效指标。在此指导思想下，解决此问题的方法其实很多。下面仅举一种按论文的易辨别的直接质量(论文的分类、篇幅长短)和间接质量(发表所依附的期刊质量)进行差异化对待的改革方案。

　　计算公式是：每篇论文的实际分值=核心或省级论文的基本分×专业性系数×说服力系数×影响力系数。

　　1、每篇论文的基本分值。按目前的标准计，核心论文是1.5分，省级论文是0.8分。由于我校文科各学科发表CSSCI论文的人数和篇数均很少(笔者感性认识，科研处可对近二年的CSSCI论文发表的情况进行明细统计，包括发表CSSCI论文的人数，每人具体的篇数)，建议对CSSCI核心刊物论文(在教育部的指导下两年一评，更新快，较权威)按北大核心刊物论文(北大图书馆四年一评，更新慢，有相当数量的刊物质量名不符实)的2倍左右计分。

　　2、设定论文的专业性系数(分类系数)。将论文的分类按专业性和岗位要求精细化，不同类型的论文在年度科研工作量考核和职称评审上计分应区别对待。按照所发表论文的专业性将论文分成四类：

　　①面向教学的专业论文。科研与所任教学院的专业及所授课程的建设直接相关，所研究的内容是培养学生形成专业能力所需要的，并与其未来所从事的相关岗位工作对员工专业技能的要求相适应，科研成果本身能直接作为教学内容，丰富了本专业现有的学术理论与实践。②面向社会的专业论文。科研内容与所任教专业及相应课程涉及的学术理论相关，可以为社会有关各方决策提供借鉴，但所研究的内容用于教学对提高学生的专业能力没有作用，与学生所学专业所涉及的用人单位的具体工作岗位所需要的技能无关。③高教管理论文。④教改论文。以上按重要性一般是逐次降低的，但后两项在划分重要性时，同样以专业性和岗位需要的强弱为标准，对教育科研机构和偏管理的相关学科专业、从事行政管理和业务管理的职能部门，高教管理论文的专业性强些，分值要高于教改论文；而对于其他学科和专业，高教管理论文与本专业研究和教学的相关性很弱，其分值应低于教改论文。具体操作：可在学校核心论文和省级论文的相应计分标准上，通过给不同类型的论文分别设定不同的加权系数来解决。比如，通过调查发现在所有的论文中，面向教学的专业论文的比例很低，则加权应向此类型倾斜，可设加权系数为1.3，加权后的分值是原分值的1.3倍，依此类推，面向社会的专业论文可定系数为1.1，区别具体专业和岗位的不同，第三档可定为标准系数1，第四档在反映科研水平上的影响力要弱些，可定为0.9。

　　3、设定论文的说服力系数(篇幅系数)。为便于核算，应不计具体字数，而以版面多少定。同时结合实际情况，许多刊物收取版面费是按版面收取，而有些刊物质量较高的，是按篇收取，且有的篇幅允许较长，这样的文章质量通常较高，而版面费则较低。为鼓励教师在研究某个问题时致力于钻研深钻研透，应提倡发较长文章，而对篇幅较短的文章采取限制性策略。具体操作：以篇幅长短作为确定篇幅系数的基础，基本成正比关系，但在小篇幅的区间段按照低于相应正比比例的系数相乘，在大篇幅的区间段按照高于正比比例的系数相乘，以此形成对小文章的限制和对大文章的鼓励。以文科为例(理科比文科相应减0.5P处理，但最少要l整P)。比如，篇幅在1—2整P，系数为1；3整P，系数为1.6；4整P，系数为2.2；5整P，系数为2.8；6整P，系数为3.4；7整P，系数为4；8整P以上，系数统一为4.6。

　　4 设定论文的影响力系数。影响力系数取决于论文所刊载的期刊的影响因子的大小。影响因子目前已被普遍认为对处在不同级别或同一级别的期刊的质量有较好的判别作用，并且在我国也是作为核心期刊评定的重要依据。另外，该指标最大的优势是可量化，可以避免期刊评定上许多主观性因素对评定结果可能造成的不公正和不科学的影响。在此，我们以影响因子(通过公开免费的途径在维普期刊网的“期刊评价”栏目可以查询期刊各年所测的影响因子数值，中国知网属收费查询项目。为方便考虑，可以维普网能查询到的最近一年的数据为标准)所决定的影响力系数对核心或省级论文的基本分进行加权，从间接方面能够更加完善对论文真实质量的判定。具体操作：以影响因子在0.1及以下其影响力系数为1，影响因子在0.1以上其影响力系数按影响因子的查询数值进行正比计算，才能真正体现高质量文章和高水平科研的价值。

　　总而言之，如果没有科研考核(包括聘前和聘后考核)，教师将失去竞争的压力，其中的大多数人将符合经济人本性地去选择闲暇而不是工作，他们不会把时间投入到对本专业的进一步学习上。按照现有的这种对本专业的掌握水平和能力，无疑是非常低下的。并且，各种考核与分配领域的不公正现象和人情交易会四处弥漫，人才将无处容身，学校各方面的发展将无所建树，最终影响的还是学校的整体利益和教师的个人利益。如果没有正确的科研考核，教师会以科研成果的数量取代科研成果的质量，投机取巧心理增强，高水平的科研将没有生存空间。教师不会真正地把主要的精力用于钻研本专业的前沿课题，使自己的专业能力不断精深，加强自己的专业素质，科研只会成为一场无聊的“学术游戏”!如果有了正确的科研考核，科研将真正是教师学术能力和专业能力的体现，教师的专业水平将不断成长，科研与教学相互促进，真正为教学和提高学生的专业技能服务，教学质量将不断改善，学校的办学水平必将稳步得到提升。