摘要：本文通过对新旧会计制度的比较，研究了上市公司因此受到的影响以及在对上市公司进行财务分析时应注意的一些问题。

　　财政部2001年1月颁布的《企业会计制度》（以下称“新会计制度”），以《股份有限公司会计制度》为基础，综合了行业会计核算制度，对财务会计确认、计量、记录和报告进行了完整的规范。2002年初，上市公司将按照新会计制度陆续公布其2001年度的年报。下文将对新会计制度给上市公司财务状况带来的变化影响做具体分析。

　　一、新会计制度在会计核算方面的特点

　　（一）短期投资收益的确定

　　按行业会计制度和《股份有限公司会计制度》的规定，短期投资的现金股利和利息（不包括已计入应收股利和应收利息的那部分股利和利息）确认为投资收益。而新会计制度改变了以往作为投资收益确认的方法，将所取得的现金股利和利息冲减短期投资账面价值，这一稳健的作法有助于抵御短期投资可能产生的风险、避免因短期投资价格波动引起的年度间的损益波动。

　　（二）借款利息资本化

　　对于借款购置与建造的固定资产，利息资本化的时间与数额以往比较混乱。例如：行业会计制度规定，“在固定资产尚未交付使用或已投入使用但尚未办理竣工决算前发生的，应当计入固定资产价值；在此之后发生的，应当计入当期损益。”《股份有限公司会计制度》也只是笼统地规定“在固定资产交付使用前，计入所购建固定资产的成本。”因此，有些企业为了减少借款利息对当期损益的影响，增加当期利润，大都采用固定资产迟迟不办理竣工决算手续的作法。而新会计制度规定以“达到预定可使用状态”为借款利息终止资本化的时间，从而保证了固定资产入账价值的真实性和可比性。

　　（三）债务重组与非货币交易

　　尽管1998年和1999年分别颁布了债务重组与非货币交易会计准则，并于2001年对此进行了修订，但在会计制度中对它们进行规范还是第一次。新会计制度对债务重组和非货币交易的规定淡化了原准则中非现金资产“公允价值”概念，尽可能多地运用“账面价值”，并将重组债务产生的差额计入资本公积而不计入当期损益。这种规定既避免了过多的调账，也在一定程度上扼制了利用债务重组和非货币交易进行利润操纵的行为。

　　（四）资产减值

　　以往的制度虽有某类资产减值的会计处理规定，但很不系统（如行业制度只规定坏账准备和商品削价准备的计提，《股份有限公司会计制度》仅规定了四项计提），新会计制度将“预期会给企业带来经济效益”作为确认资产的必要条件，在此基础上明确提出了资产减值的概念，系统规范了其会计处理，充分体现了谨慎性原则，使资产的价值与其应具有的盈利潜能保持一致。新会计制度除了《股份有限公司会计制度》规定的四项计提外，还对委托货款减值准备、在建工程减值准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备等四项减持准备的计提的确认和计量做了相应的规定。

　　二、新四项计提的影响

　　新会计制度在以往要求上市公司提取四项计提即短期投资、长期投资、存货、应收账款基础上，新增了固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备、委托贷款减值准备四项计提。原有的四项计提使上市公司流动性资产的价值更显真实，而新增加的四项计提更进一步挤掉了企业固定资产、无形资产等项目中的泡沫成分，是会计谨慎性原则的体现。科学技术的飞速发展使得各种生产设备、工艺技术加快了更新换代，企业资产贬值的速度也比以往任何时候都快。在这种情况下，过去的直线法摊销折旧已经远远不能反映出资产的真实价值，新四项计提便成了衡量资产质量的一把更严格的标尺。

　　（一）固定资产减值准备

　　新会计制度规定，企业对固定资产应当在期末时按照账面价值与可收回金额孰低计量，对可收回金额低于账面价值的差额，应当计提固定资产减值准备。计提固定资产减值准备对资金密集型公司影响较大。主要影响对象是电力、路桥、高速公路、能源、生产设备等传统行业的上市公司，以及部分电子信息和医药行业的上市公司（参见表1）。这类企业属于资本密集型企业，固定资产占总资产比例较大。由于固定资产的市价持续下跌或技术陈旧、损坏、长期闲置、折旧等原因，固定资产价值与可收回价值之间产生差额，新会计制度规定上市公司应对这部分差额提取减值准备。例如幸福集团因铝材厂、幸福服装厂部分固定资产长期闲置、毁损等原因，不再具有使用价值和转让价值，致使其可回收金额低于其账面价值，按新会计政策，分别计提1073.5万余元和386.7万余元的减值准备。并进行了追溯调整（间接造成公司中期亏损，净利润为-82万元，每股收益-0.0026元）。

　　（二）在建工程减值准备

　　目前计提在建工程减值准备的公司不多。该项计提主要是基于以下情况：一是在建工程长期停建并且预计在未来3年内不重新开工的；二是所建项目无论在性能上，还是在技术上已经落后，并且给企业带来的经济利益具有很大的不确定性；三是其他足以证明在建工程已经发生减值的情形。在这些情况下则对可收回金额低于在建工程账面价值的部分计提在建工程减值准备，提取时按单个在建工程项目的成本高于其可变现净值的差额确定。可以看出，如果不是项目陷入停顿或者已不适应市场变化，在建工程发生减值的情况应该并不多。

　　表1 2001年中报提取固定资产减持准备比例较高的15家上市公司一览表

　　它们可能面临如下几种情况。

　　1、某项无形资产的市价在当期大幅下跌，在剩余摊销年限内预期不会恢复。例如幸福实业，由于产品“普拉索”牌服装缺乏创新、成本较高等原因，其市场竞争力严重削弱，销售形势日益恶化，销售收入直线下降，因此公司“普拉索”商标权已无使用价值和转让价值，不能为公司带来未来经济利益，所以公司对其全额计提资产减值准备，并追溯调整调减年初未分配利润357万元

　　2、某项无形资产已被其他新技术等所替代，使其为企业创造经济利益的能力受到重大不利影响。

　　3、某项无形资产已超过法律保护期限，但仍然具有部分使用价值。

　　4、其他足以证明某项无形资产实质上已经发生了减值的情形。

　　在新经济条件下，无形资产比其他任何时候都存在着跌价的可能。例如企业购买的软件，就会因功能更强大的新版软件的上市而大幅跌价。在此情况下，不少上市公司，尤其是一些运用专用软件进行专业设计的高科技类上市公司，将面临着无形资产大幅减值的可能，投资者应密切关注这类企业的业绩变化。由于年报将严格按新会计制度要求编制，预计无形资产减值准备对这类上市公司年报将有一定的影响。

　　（四）委托贷款减值准备

　　目前还没有上市公司计提委托贷款减值准备。新会计制度规定委托贷款本金高于可收回金额的，按其差额计提委托贷款减值准备，假如已经计提减值准备的委托贷款的价值又得以恢复，应再检查当年在已计提减值准备的范围内转回，但目前上市公司采用委托贷款获利的情况不多，更多的采用投资国债、委托投资等形式。

　　上市公司实行新四项计提后业绩均出现了下滑。其中固定资产、在建工程比重较大的上市公司下滑较大。2001年中报显示，在各减值准备总额中，固定资产减值准备所占比例约占90％，在建工程减值准备约占6.5％，其他两项所占比例约占3.5％。

　　新四项计提数最多的行业是电力、煤气及水的生产供应业，平均计提26.8万元；其次是农林牧渔业，平均计提22.9万元；排在第三的是机械、设备、仪表类上市公司，平均计提12.5万元；排在最后的是采掘业，平均计提1.15万元。

　　从计提数量看，大部分公司计提的数量占公司年初净资产的比例在1％以内，高一点的大约在2％—3％。

　　总的来说，这四项计提的实施在一定程度上有利于公司未来的发展，因为目前计提减值准备金，虽然资产减少了但质量有所上升，同时未来的折旧和摊销降低，盈利能力将有所提高；如果计提较多，对于上市公司来说进一步实行了规范化经营，使得企业的“水分”挤干，利润增长空间提升。

　　三、债务重组收益变更的影响

　　新会计制度对债务重组收益作了重新界定。对于目前普遍存在的通过资产重组突击利润现象，如用债务豁免、股权划转、不良资产剥离、母公司承担债务、资产置换等行为操纵利润，债务重组和非货币性交易准则可谓有的放矢，卡住了其中的“猫腻”。

　　（一）企业难以通过突击性债务重组获取收益

　　新会计制度规定，以低于债务账面价值的现金或非现金资产清偿某项债务的，债务人应将重组债务的账面价值与支付的现金或非现金资产账面价值之间的差额，确认为资本公积；若发生债务重组损失，新规定则允许计入当期损失。

　　但在以前，低于债务账面价值的这部分差额被当作债务重组收益，允许计入企业的当期损益，而不少上市公司也是通过取得债务重组收益达到新增利润的目的。结果一段时间以来，许多上市公司通过大规模的债务重组产生的非常收益调节利润，特别是每到年底，不少上市公司借资产重组创造出报表的奇迹，以至于“报表重组”颇为盛行。新会计制度的出台，使上市公司的这种行为成为不可能。

　　（二）在对债权人的会计处理上，新规定的新变化体现在债权人的资产入账价值认定上

　　1、新会计制度规定，以非现金资产清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产的入账价值，而在以前，债权人是以非现金资产的公允价值入账的。

　　2、新会计制度规定，在以债务转为资本清偿某项债务时，债权人应按各项股权的公允价值占股权公允价值总额的比例，对重组债权的账面价值进行分配，以确认各项股权的入账价值。

　　（三）新会计制度在有关重组的会计处理方面强调账面价值的运用，而不是过去强调的公允价值，其目的显然是为了抑制某些上市公司利用公允价值来玩弄重组的游戏

　　在新的会计准则与制度中，除计提资产减值准备之外，主要使用了账面价值这一提法，而不是公允价值。尽管并不完全符合国际惯例的发展方向，但由于我国市场经济尚未健全与规范，基础经济参数的披露几乎是空白，使用“公允价值”概念很可能会出现人为操纵利润的情况。因此，新的规定更体现了从实际出发，更具针对性，并且将更为有效。

　　通过以上分析，新会计制度对债务重组收益的重新界定，对上市公司影响最直接的莫过于ST、PT类上市公司，这类公司扭亏的难度明显增大。ST英达2000年和2001年上半年分别取得债务重组收益1999万元和3459万元，按新会计制度规定，不但1999万元不能列入当期收益，而且还要将2000年度的债务重组收益从年初未分配利润调整到资本公积中。ST中福也因为同样的原因使2000年度净利润几乎化为乌有。这样，对一些急于扭亏而摆脱退市的PT公司或避免被PT的ST公司来说，扭亏的难度会相应加大。

　　四、其它新规定所带来的影响

　　（一）开办费摊销变更的影响

　　长期待摊费用是其他资产的主要组成类别。长期待摊费用是指企业已经支出，但摊销期在1年以上的各项费用。新会计制度规定，除购建固定资产外，所有筹建期间发生的费用，先在长期待摊费用中归集，待企业开始生产经营当月起一次性计入。

　　根据新会计制度对资产的定义，开办费属于费用性支出，应在企业开始生产经营当月一次性计入损益，而不再作为资产进行分期摊销。该项政策变更使上市公司资产总额和净资产同时缩水22亿多元。

　　（二）待处理的资产损失变更的影响

　　新会计制度采用经济利益流入／流出法对基本会计要素进行了重新定义。就资产要素而言，只有那些能够为企业带来经济利益的资源才能作为资产来核算。而待处理的资产损失则不再符合资产定义，不能作为资产列入资产负债表。

　　根据对1100多家上市公司2001年中期报告的统计，取消待处理资产损失科目的结果是导致上半年上市公司资产和净资产同时减少2.7亿多元。

　　五、对上市公司年报的影响

　　从2001年中期来看，新会计制度的实施已对沪市390家公司的中报产生了影响，占沪市上市公司总数的61％。其中，有333家公司对会计报表进行了追溯调整，影响总额约为92亿元；166家公司的中期业绩受到了新会计制度的影响，影响总额约为7亿元。新会计制度的实施对深市355家上市公司产生了影响，占深市上市公司总数的69％。其中进行了追溯调整的共有318家，累计影响数合计约58亿元，对本期业绩有影响的共有120家。从影响行业的范围来看，上市公司受新会计制度科目影响的程度不一（参见表3）。从调整的因素看，债务重组收益的剔除和固定资产减值准备的计提是造成上市公司业绩调减的两大重要原因。

　　表3 新会计制度科目对不同类型上市公司影响一览表

　　总体看来，新会计制度和原来会计准则相比更具有稳健性。追溯调整后，2000年和2001年的财务数据的可比性增强了，上市公司盈利情况和成长性也更加真实，避免了因财务状况变动给投资者带来的误导。同时不可避免的是，上市公司实施新会计制度后，2001年的年报会受到不同程度的影响。

　　1、目前按新会计制度计提减值准备的上市公司数量占整体的76.4％，也就是说尚有267家A股上市公司没有执行新制度。另一方面，大部分上市公司中期财务报告未经审计，加上今年首次执行新制度，很多上市公司由于时间仓促，对其理解难免有些偏差，在计提减值准备的过程中仍存在一些不容忽视的问题，主要表现在：不少公司的资产减值准备仍计提不足，一些公司甚至不计提减值准备，也有少数公司根据自己的“需要”来计提减值准备，而不是根据公司的实际情况来计提减值准备。这些问题在经过审计的年报当中很有可能进行再次调整。一般情况下，会计师掌握的尺度要比上市公司自身更加谨慎，因而经审计的计提金额可能要比未经审计的大。

　　单纯以上市公司数量来进行推算，参照新制度对中报已造成的影响数额，下半年在全部遵循新制度的要求后，上市公司总资产和净资产预计将再度缩水。

　　2、由于首次执行新制度，大部分公司是采取追溯调整的方式尽可能调减以前年度的损益，这样对当期利润的影响就不是很大。但2001年下半年这种利润调整的空间就不大了，新增的减值准备必须在年内消化。因此预计上市公司年报业绩将比中报受新会计制度的影响更大。

　　3、债务重组收益变更规定使上市公司利用年终突击重组的方法改善业绩变得更困难，很可能使得上市公司亏损面有所扩大。

　　新会计制度的实施，虽然使一些上市公司当期或前期业绩缩水，但是从长远看，它挤出了泡沫，提高了资产的质量，同时未来的折旧和摊销降低了，使得公司在未来的发展中减轻包袱，轻装上阵，可以有效防范企业在生产经营过程中的资产风险，保证证券市场的健康发展。

　　参考文献：

　　[1]中报特刊视窗：半年业绩大盘点[N].中国证券报，2001—08—31.

　　[2]深沪交易所盘点中报[N].证券时报，2001—09—03.